22 июня 2017, Четверг
PDA RSS
РУБРИКИ
Свежий номер
Городские новости

Политика

Экономика

Общество

Культура

Спорт

Наследие

Круглый стол

Номера газеты в формате PDF
АВТОРИЗАЦИЯ
Логин  
Пароль  
Запомнить меня
 
  Регистрация
  Забыли пароль?
О ГАЗЕТЕ
Сотрудники

Реклама

Подписка

История газеты

Учредитель

Как с нами связаться

ДИАЛОГ

Выпуск  № 087  от  17.05.2011
Чего изволите – физику или химию?
А. ПОПОВ

Есть такой исторический анекдот. Царские власти, обеспокоенные пьянством в России, решили денатурировать спирт, чтобы его было противно пить. На заседание комиссии доставили несколько образцов денатурата для окончательного выбора. В комиссию входили товарищи министров, купцы, ученые, промышленники – все люди солидные, знающие толк в выпивке. Выбрали образец, вкус и запах которого были просто отвратительны. Решили, что такое уж точно никто пить не будет, и приступили к подписанию протокола. Но тут А. Н. Крылов, выдающийся ученый-корабел, предложил узнать мнение народа. Пригласили извозчика, налили стаканчик. Извозчик выпил, приосанился: «Благодарю за угощение, господа, а что делать прикажете?»... В итоге решение комиссия так и не приняла.

О том, каким должно быть образование в стране, спорят люди солидные: депутаты, чиновники, педагоги, артисты, журналисты. Но нет на них академика А. Н. Крылова! К тому же народу, похоже, не до будущего образования, сиюминутных забот хватает.

Для чего вводятся ныне обсуждаемые новые стандарты образования? Предполагаю, что для снижения на него бюджетных затрат, перевода школьного обучения в разряд услуг, облегчения поступления в иностранные вузы и создания, я бы сказал, универсального потребителя. Ни одна из задач не направлена на повышение культурного, интеллектуального или технического уровня населения России.

Прежде чем начинать всенародные реформы, нужно было бы оценить, какими знаниями и умениями должен обладать работник, который потребуется экономике страны через 20 лет. И что для этого сегодня может сделать школа? Как я понимаю, таких оценок никто не делал.

Введение альтернативы (алгебра или геометрия, физика или химия, зоология или ботаника) – тупиковый путь. Вряд ли будет хорошим специалист, знающий физику процесса, но не представляющий его химии. По моему убеждению, должна быть создана система обучения, а не набор взаимно независимых дисциплин. Нужны учебники, составленные педагогами, но отредактированные академиками. Школьные знания должны быть базовыми и научно выверенными. За счет построения системы объем каждой отдельной дисциплины можно сократить, сохраняя общий высокий уровень знаний.

В России мало людей умеют правильно говорить и писать по-русски. Поэтому русский язык и литература должны преподаваться до последнего звонка. Сегодня нас постоянно пытаются обмануть: мошенники, государство, монополисты и т. д., поэтому школа должна дать своим ученикам основы правовых знаний.

Руководить реформой должен не думский или министерский клерк, а широко образованный человек с системным мышлением, каким был академик А. Н. Крылов. Иначе реформы даже при всеобщем обсуждении сведутся к перестановкам и перетягиваниям. Где найти такого человека? Кто будет его искать?
 


Версия для печати

КОММЕНТАРИИ


Copyright (C) 2000 Издательский дом "С.-Петербургские ведомости"
191025 Санкт-Петербург, Ул. Марата 25. Телефон: +7 (812) 325-31-00 Факс: +7 (812) 764-48-40
E-mail: post@spbvedomosti.ru