2 октября 2016, Воскресенье
PDA RSS
РУБРИКИ
Свежий номер
Городские новости

Политика

Экономика

Общество

Культура

Спорт

Наследие

Круглый стол

Номера газеты в формате PDF
АВТОРИЗАЦИЯ
Логин  
Пароль  
Запомнить меня
 
  Регистрация
  Забыли пароль?
О ГАЗЕТЕ
Сотрудники

Реклама

Подписка

История газеты

Учредитель

Как с нами связаться

ОБЩЕСТВО

Выпуск  № 007  от  18.01.2011
Рейтинг
как автомат Калашникова

Всевозможные ранжиры вузов по-прежнему не аргумент для выпускников школ и их родителей. Тех, кто записывается на подготовительные курсы,ни в коем случае не охладит то, что два главных университета России, МГУ и СПбГУ, на минуточку, не возглавляют «топ» российских вузов.
Анна БОРИСОВА

Знай свое место

Международные вузовские рейтинги нас никогда не устраивали: в них даже МГУ ютится во второй сотне, а СПбГУ и вовсе в четвертой. Несколько лет назад в России было организовано независимое рейтинговое агентство в сфере образования «РейтОР», и результатами его исследований сердце чуть-чуть успокоилось: МГУ, например, вошел в пятерку, обгоняя Гарвард, Стэнфорд и Кембридж.

Но, видимо, не «РейтОРом» единым мы сыты: к нынешнему учебному году Госуниверситет – Высшая школа экономики по заказу Общественной палаты составила свой рейтинг 506 российских вузов. А на основе этих исследований уже своим перечнем озадачился русский Forbes – он ограничился лучшей тридцаткой.

Оба новых рейтинга опирались на проходной балл ЕГЭ, но Forbes вынес за скобки медвузы и вузы силовых ведомств (для них пообещав отдельный рейтинг, так как там своя «история» с единым госом), а также университеты Северо-Кавказского федерального округа (журнал насторожило обилие высоких результатов по ЕГЭ).

По рейтингу Высшей школы экономики, МГУ занимает среди российских вузов лишь пятое место. Его опережают МФТИ, лидер; МГИМО; сама ВШЭ; и Финансовый университет при правительстве РФ.

Первый из петербургских вузов фигурирует лишь на 6-м месте – это Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. академика И. П. Павлова. А Большой университет обосновался лишь на 16-м. Для справки: Политех на 40-м месте, ИТМО на 47-м, ЛЭТИ на 92-м, Горный на 133-м...

В рейтинге Forbes Высшая школа экономики переместилась с третьего на четвертое место, а «бронзу» взял Московский архитектурный институт (МАРХИ). МГУ оказался на 6-м месте. Из петербургских вузов лидирует Финэк (13-е место) и лишь после него – Большой университет. ИНЖЭКОН на 15-м, Политех на 26-м, также в тридцатку вошел Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет (27-е место).


Подытожили на старте

Эти два рейтинга еще осенью взбудоражили общественность. Посыпались упреки: от «Почему считаете по ЕГЭ?» до стона «Почему в тридцатке нет МГТУ им. Баумана?!». Редактор Forbes Игорь Терентьев отвечал критикам: если уж для вуза единый гос – главный критерий, то и для рейтинга он сгодится. А МГТУ имени Баумана нет, потому что нет. «И это очень плохо», – соглашался Терентьев. И добавлял, что плоха «и вся ситуация с техническим образованием в стране». (Отметим, однако, что именно технический МФТИ возглавляет топ.)

Претензии к новорожденным рейтингам изложили и представители петербургских вузов. Относительно балла по ЕГЭ как критерия: во-первых, игнорируются те абитуриенты, кто поступил в вуз по результатам олимпиад, – поэтому вуз, набравший олимпиоников (т. е. лучших), может оказаться в хвосте рейтинга; во-вторых, льготники проходят по более низким баллам, а это ухудшает общую картину; в-третьих, результаты ЕГЭ – это скорее оценка школе, а не вузу; в-четвертых, вес баллов ЕГЭ по разным предметам разный... И т. д.

Смутил вузовскую общественность и еще один критерий оценки: «прозрачность вуза», под которой понималось то, с какой легкостью можно получить исчерпывающую информацию на сайте вуза.

По словам Николая Вешева, ответственного секретаря приемной комиссии Госуниверситета авиакосмического приборостроения, составителям рейтинга почему-то хотелось, чтобы на сайте вуза были сведения о том, претендует ли тот или иной абитуриент на общежитие. «Как будто это обстоятельство влияет на зачисление», – удивлялся Николай Александрович. Недоумение поддержал Валерий Катькало, проректор по приему Большого университета: по его словам, рейтинг ВШЭ грешит «недостоверной информацией»: он, например, игнорировал прием СПбГУ на политологию, зато отметил прием на бизнес-информатику, которого в том году в СПбГУ попросту не было.


Эра глобальной конкуренции

Можно бы похихикать: дескать, наши вузы отвергают чужестранные рейтинги из тех же соображений, что гражданин с кривой рожей плюет на зеркало. Но не все так просто. Зеркало действительно может быть кривовато или отражать не совсем то.

– Если раньше в странах формировались национальные, внутренние, рейтинги вузов, то в 2003 году институт Шанхайского университета открыл эру глобальной конкуренции, – провел экскурс в историю Алексей Чаплыгин, руководитель проектов рейтингового агентства «РейтОР».

С тех пор конкурировали уже не вузы внутри страны, и даже не вузы разных стран; состязались сами образовательные системы. Сформировалось сообщество рэнкеров – оценщиков, с которыми наши вузы долго не могли найти общий язык. Как объясняют специалисты, солидные зарубежные рейтинги оценивают вузы в первую очередь не с точки зрения качества образовательных услуг, а вес их научно-исследовательской части. А в нашей стране, как известно, научные исследования в основном концентрировались в отраслевых НИИ и в Академии наук, а в вузы начали перекочевывать совсем недавно.

Справедливости ради: недовольны были не только российские вузы. Академические сообщества материковой Европы и стран СНГ тоже высказали свое коллективное «фэ» рэнкерам. Поэтому в 2009 году, что называется, «на волне гнева академического сообщества» был даже сформирован альтернативный рейтинг: влиятельный журнал The Times Higher Education даже заявил о попытке сделать «прорыв во всесторонней оценке вузов». Но – что ты будешь делать! – в нем опять никто из наших не вошел в первые две сотни.

– Основная причина – низкое качество исходных данных, закрытость информации и то, что наши вузы не работают с рэнкерами, – утверждает Алексей Чаплыгин.

По словам независимого эксперта руководителя отдела консалтинга сетевой Академии ЛАНИТ (Москва) Анны Антоновой, рейтинги строятся на использовании данных, которые и так открыты – точнее, 90% информации просто выложены на сайтах, а 10% могут быть предоставлены министерствами и ведомствами. Но, считает Антонова, уместнее говорить о «псевдооткрытости» наших вузов, потому что изложена информация так, что у обывателя отшибает всякую охоту в ней разбираться.

– Вузы сами не заинтересованы в том, чтобы их «измеряли», – утверждает эксперт.


Важный первый блин

Вернемся к внутренним рейтингам российских вузов: оба новичка (от ВШЭ и от Forbes) были названы представителями некоторых петербургских вузов «важным начинанием», но охарактеризованы как «первый блин». На наш вопрос, не понадобится ли вскоре составлять рейтинги рейтингов и не начнут ли они друг с другом войну, представители вузов ответили, что разнообразие оценочных перечней по крайней мере даст возможность сравнивать: если в одном из рейтингов такой-то вуз занял первое место, а в другом сильно ниже, это должно насторожить.

– Рейтинг не делит вузы на хорошие и плохие, все зависит от того, как этот рейтинг трактовать, – убеждает эксперт Анна Антонова. – В этом смысле рейтинг – это автомат Калашникова, всего лишь инструмент, который действует в зависимости от желания того, кто стреляет.

По мнению Антоновой, есть еще одна принципиальная разница в отношении к рейтингам «у них» и «у нас». За границей место в рейтинге не столько медалька за заслуги, сколько «ориентировка на местности» – приближаешься ли ты к намеченной цели или удаляешься от нее. В том же Шанхайском рейтинге вы не найдете в числе первых ни одного шанхайского университета. Потому что тамошние вузы, оценив как желаемую цель успехи ведущих американских «коллег», просто оценивают свою динамику – намного ли к цели приблизились. И круглогодично работают над тем, чтобы динамика была.

А для наших рейтинг – это как учебный аврал: узнали свое место, порадовались/поогорчались – и разошлись до следующего года.

Николай Вешев высказал пожелание: чтобы в Петербурге был свой рейтинг, городской. Не для удобства тех, кто носится с определенным количеством ЕГЭ-баллов и ему не принципиально, в какой вуз, лишь бы втиснуться; а для тех, кто ищет именно вуз, в котором научат качественнее. Но пока ощущение, что для большинства тот вуз, где проходной балл ниже, и хорош.

 

Что считают

«Шанхайский рейтинг» – количество выпускников вуза и работников вуза, получивших Нобелевскую премию или медаль Филдса; число часто цитируемых исследований в ряде наук; число статей университетских авторов, опубликованных в Nature и Science за последние пять лет; число статей, вошедших в индексы научной цитируемости SCIE и SSCI в предыдущем году...

THES-QS: количество упоминаний вуза академическим сообществом и профессиональными рекрутерами; доля иностранных студентов и сотрудников вуза; соотношение количества сотрудников и студентов вуза...

Webometrics: число страниц сайта, покрываемых основными поисковыми системами; число уникальных внешних ссылок на страницы сайта; число «ценных» файлов, размещенных на сайте; число страниц и ссылок на сайт вуза, обеспечиваемых поисковой системой Google Scholar.

HEEACT, «тайваньский рейтинг»: продуктивность исследований; число статей с 1998 г. и в текущем году; импакт-фактор; число цитирований с 1998 г. и за два последних года; превосходство исследований; индекс Hirsh,a за последние два года; число часто цитируемых статей с 1998 г. и за текущий год.

«РейтОР»: уровень организации учебной работы (от общей численности профессорско-преподавательского состава до побед студентов в международных олимпиадах начиная с 2001 года); уровень организации исследовательской работы (в том числе число наград мирового уровня); уровень профессиональной компетенции профессорско-преподавательского состава (публикации, ученые степени, членство в академиях, индекс цитируемости); уровень обеспеченности ресурсами; уровень социально значимой деятельности выпускников; международная деятельность (количество иностранных студентов, академическая мобильность; мнение экспертов вуза о ведущих зарубежных университетах)...
 

РИСУНОК Виктора БОГОРАДА


Версия для печати

КОММЕНТАРИИ


Copyright (C) 2000 Издательский дом "С.-Петербургские ведомости"
191025 Санкт-Петербург, Ул. Марата 25. Телефон: +7 (812) 325-31-00 Факс: +7 (812) 764-48-40
E-mail: post@spbvedomosti.ru