27 марта 2017, Понедельник
PDA RSS
РУБРИКИ
Свежий номер
Городские новости

Политика

Экономика

Общество

Культура

Спорт

Наследие

Круглый стол

Номера газеты в формате PDF
АВТОРИЗАЦИЯ
Логин  
Пароль  
Запомнить меня
 
  Регистрация
  Забыли пароль?
О ГАЗЕТЕ
Сотрудники

Реклама

Подписка

История газеты

Учредитель

Как с нами связаться

ОБЩЕСТВО

Выпуск  № 234  от  13.12.2010
Где поставить небоскреб?
Как уже известно всем, Смольный принял окончательное решение не строить небоскреб на Охтинском мысу. Одновременно с этим правительство города приняло постановление, отменившее разрешение застройщику отклониться «от предельных параметров». Таким образом, строительство общественно-делового центра «Газпрома» будет перенесено на другое место. На какое – пока неизвестно. Губернатор Петербурга Валентина Матвиенко предложила общественности решить этот вопрос совместно с городскими властями
в ходе широкого обсуждения. «Санкт-Петербургские ведомости», которые всегда выступали против появления небоскреба на Охте, еще на минувшей неделе стали публиковать мнения экспертов о новом месте для газпромовского колосса. И сегодня газета продолжает начатое дело

Олег Иоаннисян, член совета по сохранению культурного наследия, заведующий сектором архитектурной археологии Эрмитажа:
– Уже слышал о нескольких площадках: это Кривое колено, территория у вантового моста и улица Савушкина. Сразу могу сказать, что Савушкина вряд ли удачное место – там вновь возникнут проблемы с ландшафтом. Мне очень импонирует Кривое колено.
В любом случае такое сооружение потянет за собой создание инфраструктуры, транспортной сети и вообще развитие этой территории. То есть надо выбирать место, которое требует развития и где это развитие можно вести без оглядки на обременения. Охта как раз была тем и неудачна, что там была масса обременений, начиная от Смольного собора напротив и кончая археологическим объектом внизу.

Михаил РОМАНОВСКИЙ, заведующий кафедрой финансов Петербургского университета экономики и финансов (Финэк), доктор экономических наук, профессор:
– Хоть я сейчас и на Канарах, но в курсе последних событий вокруг «Охта центра». Я считаю отмену решения о строительстве 403-метрового небоскреба на месте крепости Ниеншанц победой общественности, а также газеты «Санкт-Петербургские ведомости», которая находится в авангарде движения по сохранению исторической целостности Петербурга. Что касается лучшего места для размещения небоскреба, то, на мой взгляд, это может быть север города. Лучше всего – Гражданка.

Рафаэль Даянов, архитектор, руководитель мастерской «Литейная часть-91»:
– Прежде всего у будущего комплекса должна быть удобная транспортная доступность – самолет, железная дорога, Кольцевая дорога, автотрасса. А далее, если придет серьезный инвестор и поставит какую-то штуку, то к нему потянется все остальное – офисы, банки, магазины. Создать новый центр – прекрасная идея, отличная... Но что касается высоты, то я до сих пор считаю, что это просто неразумно. Сами посудите: у вас офис на высоте 400 метров, вам нужно поехать подписать бумагу. Вы сели на лифт и поехали, а потом – ой! – шляпу забыли; поехали обратно. Вам что, заняться нечем? Вы на работу пришли или кросс сдавать?

Михаил БОБРОВ, профессор, почетный гражданин Санкт-Петербурга:
– Думаю, что подходящим местом для небоскреба была бы северная часть Приморского района, которая как раз сейчас интенсивно застраивается. Вспомним: все исторические доминанты Петербурга – Петропавловский и Исаакиевский соборы, Адмиралтейство – возводились недалеко от воды, они всегда служили для моряков хорошими ориентирами. И точно такая же практика сложилась еще со Средних веков в Европе: вспомним шпили Гамбурга, Стокгольма, Таллина, Риги. Так что вряд ли следовало бы «сажать» архитектурный проект «Газпрома» на какую-то удаленную от залива точку – там бы он смотрелся как один в поле воин.

Эдуард Хиль, народный артист РСФСР:
– Я считаю, что башня «Охта центра» будет органично смотреться со стороны Кронштадта. Надо выбрать такое место, чтобы она была видна прибывающим в порт кораблям. Тогда это будет и деловой центр, и маяк одновременно. Мне кажется, современная архитектурная постройка среди достаточно унылых портовых пейзажей может выглядеть произведением искусства... К тому же поможет военным.

Олег НИЛОВ, лидер фракции «Справедливая Россия» в ЗакСе:
– Очевидно, теперь перед городскими властями встанет непростая задача выбора территории для создания Петербург-сити – современной деловой зоны, архитектурной доминантой которой и мог бы стать газпромовский небоскреб. Очень важно, подчеркиваю, что место искать надо не для него одного, а для целого комплекса офисных зданий. Сейчас указать такую территорию с ходу не готов. Ясно, однако, что она должна быть четко ориентирована на аэропорт, располагаться где-то недалеко от Кольцевой автодороги или от Западного скоростного диаметра. Давайте искать такое место сообща.

Анатолий ШАЛЫТО, профессор Санкт-Петербургского госуниверситета информационных технологий, механики и оптики:

– Да дело не в том, где в Петербурге ставить эту башню, – а ставить ли ее вообще! При наших порядках и нашем отношении к делу у нас обычный-то дом строят – кафель отваливается, лифты не работают. А мы собираемся 400-метровое здание возводить.
Если бы небоскреб возводили исключительно для развития бизнеса в Петербурге – построили бы восемь зданий по 50 метров. Но это никого не устраивает, потому что сметы по строительству 50-метровых домов, в общем, понятны. А при строительстве 400-метрового такого можно наворотить...
А в порядке шутки – думаю, 400-метровое здание можно построить на острове Русский. Там же планируют развивать инфраструктуру под будущий крупный международный саммит – вот и вперед. И никакого вида ни на какие архитектурные красоты этот небоскреб не испортит.

Сергей БУКИНИЧ, учитель истории гимназии № 116, обладатель малого хрустального пеликана в конкурсе «Учитель года»:
– Конечно, то, что строительство башни на спорном месте прекратилось, – показатель того, что в нашей стране гражданское общество по меньшей мере набирает силу. Во всяком случае к мнению общественности, как оказалось, власти прислушиваются.
Но я не могу сказать: «Ставить небоскреб надо там-то», – и ткнуть пальцем в карту. Даже фантазировать на эту тему не могу. Все должны решать профессионалы, хотя, конечно, с учетом общественной экспертизы. Без нее, как было в случае с «Охта центром», мы рискуем, что в следующий раз горожане начнут бунтовать уже против нового места, которое было выбрано для строительства небоскреба.

Александр Халифман, международный гроссмейстер, экс-чемпион мира по шахматам:

– Такой небоскреб, с моей точки зрения, необходимо строить где-то в депрессивном пригороде. В районе вантового моста, например. И уж во всяком случае – подальше от центра. Раз надо строить – пожалуйста, ведь хороших мест есть много. Первоначальная идея выбора участка строительства мне не нравилась.
 

Уважаемые читатели, присылайте нам по электронной почте (red@spbvedomosti.ru) или любым другим способом свои предложения о новом месте для строительства башни «Газпрома» (примите участие в нашем опросе). Редакция их суммирует и затем обязательно ознакомит с ними городских чиновников.


Версия для печати

КОММЕНТАРИИ

Константин   13.12.2010 11:50
вместо Ильинской слободы
а слободу расселить 
Дмитрий Гуров   14.12.2010 11:19
Власти с маниакальным упрямством желают во чтобы то ни стало воткнуть небоскреб в Петербурге, с высотой больше, чем у телебашни. Но почему обязательно 400м? Что, нужно всем жителям продемонстрировать величие Газпрома? Что, нужно показать им, неразумным, кто в Петербурге хозяин? Кроме того, это наверное, будет дорого, неудобно и небезопасно в эксплуатации.
Скромнее надо быть.
Пускай подумают о деловом квартале или даже кварталах со зданиями до 100 м высотой и современной архитектурой. Эти кварталы могут быть в разных местах - и в Купчино, и на Ржевке-Пороховых, и на Юго-Западе, и на Гражданке. 


Copyright (C) 2000 Издательский дом "С.-Петербургские ведомости"
191025 Санкт-Петербург, Ул. Марата 25. Телефон: +7 (812) 325-31-00 Факс: +7 (812) 764-48-40
E-mail: post@spbvedomosti.ru