25 марта 2017, Суббота
PDA RSS
РУБРИКИ
Свежий номер
Городские новости

Политика

Экономика

Общество

Культура

Спорт

Наследие

Круглый стол

Номера газеты в формате PDF
АВТОРИЗАЦИЯ
Логин  
Пароль  
Запомнить меня
 
  Регистрация
  Забыли пароль?
О ГАЗЕТЕ
Сотрудники

Реклама

Подписка

История газеты

Учредитель

Как с нами связаться

ПОЛИТИКА

Выпуск  № 218  от  19.11.2010
30 коп. в пользу просвещенного консерватора
Дмитрий ШЕРИХ

Никите Сергеевичу Михалкову чутья не занимать. Вот ведь как удачно выбрал время для обнародования своего манифеста, какие создал в обществе турбулентные потоки вокруг темы просвещенного консерватизма! Не первая уже неделя пошла, а в стране все обсуждают этот документ, совершенно позабыв про другие события осени, связанные с именем Никиты Сергеевича.

А ведь нет сомнения: не появись на свет манифест – все говорили бы именно о них, оказавшихся ныне в тени. Судачили бы, перемывали бы Никите Михалкову косточки, несли его по коркам.

Какие события? Скажу про два основных.

Петербуржцам не очень хорошо известен Малый Козихинский переулок. Так, одна из небольших улочек исторического центра Москвы, где-то недалеко от Патриарших прудов. У многих коренных москвичей, однако, отношение к переулку иное, куда более трепетное – и особенно в последние месяцы, после того как здесь развернулось строительство гостиничного комплекса с подземной автостоянкой. Комплекса о семи этажах.

Каждый из этих будущих этажей принадлежит нашему Никите Сергеевичу. Вернее сказать, его OOO «Cтyдия TPИTЭ Никиты Михалкова».

Все бы ничего, да вот беда: в облик исторического переулка новый частный отель вписывается плоховато. Отчего и начались волнения местного масштаба. 28 октября на общественных слушаниях, посвященных строительству, градозащитники потребовали сократить высоту нового отеля до четырех этажей. На ушедшей неделе письмо от жителей Малого Козихинского с аналогичными требованиями было передано Михалкову в руки – благодаря инициативе одного из членов Союза кинематографистов, не побоявшегося начальственного гнева.

Никита Сергеевич, правда, с ответом спешить не стал. Четыре этажа вместо семи: это же какие убытки, какая дыра в семейном бюджете! Притом что расходы сегодня у Никиты Михалкова куда как значительны. Праздновал вот в октябре свой юбилей, так вынужден был пригласить в ГУМ сто пятьдесят VIP-персон. А это люди взыскательные, их оливье с докторской колбаской не покормишь, оттого и пришлось – по прикидкам прессы – потратить на торжество три с половиной миллиона рублей. Примерно столько, сколько средний пенсионер может получить от государства за шестьдесят лет.

Малый Козихинский? Четыре этажа? А откуда же тогда деньги брать?

Впрочем, не все так мрачно с Малым Козихинским. И с кошельком Никиты Сергеевича. Об этом красноречиво напоминает второе осеннее событие, тоже связанное с именем автора манифеста. Суть случившегося проста: в конце октября правительство России приняло решение о том, как же будет собираться новый налог с электроники и чистых дисков в пользу владельцев авторских прав. Хоть и невелик размер налога – всего один процент от «цены реализации» – но ведь объемы рынка огромны. По оценкам специалистов, речь идет о ста или даже двухстах миллионах долларов в год.

И вот правительство решило, кто будет этими деньгами распоряжаться. Не государственные структуры, как могли бы подумать многие. Собирать будет Российский союз правообладателей во главе... ну разумеется, с Никитой Сергеевичем Михалковым!

Если учесть, что заметную часть полученных средств союз намерен тратить на содержание собственного аппарата, прибавка на бедность получается очень даже неплохой. Хватит не только на зарплаты, но и на содержание длинноногих секретарш, на покупку хороших автомобилей, на заграничные командировки. В целях улучшения работы, разумеется. Интернет-пользователи, прознав про все эти перспективы, взбудоражились, затеяли даже своеобразную акцию протеста: высылают в РСП по 30 копеек монетами серебряного цвета вкупе с пустыми дисками.

Зря ерничаете, уважаемые пользователи! Да, наш уважаемый Никита Сергеевич получил новый источник средств к существованию. Но зато, быть может, он теперь Малый Козихинский переулок оставит в покое. Согласится ко всеобщему благу на четыре этажа. Разве большая плата: жалкие миллионы долларов в обмен на целостность облика исторической Москвы?

Совсем не такая большая. Особенно в нашем государстве, где не просто миллионы – миллиарды летят на ветер. И не только внутри Садового кольца.

Повторюсь: ну какое же все-таки чутье у Никиты Сергеевича Михалкова! Ведь совсем не секрет, что обе названные ситуации – не появись манифест на свет – рисковали бы превратиться из локальных разбирательств в куда более масштабные. Грозили бы нашему герою серьезными неприятностями и даже обвинениями, сомнительной славой дельца, много говорящего о культуре, но на ней же и наживающегося. Умело конвертирующего свою близость к власти в доходы. Не бог весть что за ярлык в наши дни, но все-таки. Особенно с учетом того, что Малый Козихинский переулок находится известно в каком городе, а управлял мегаполисом до недавнего времени известно кто, и разрешение на стройку тоже наверняка было получено известно как. Все же помнят, какими гроздьями гнева одарили наши телеканалы столичных чиновников, ответственных за разрушение исторической Москвы. И как опасны сегодня порочащие связи с Юрием Михайловичем Лужковым.

Наш просвещенный консерватор, однако, печальной участи избежал. И более того: взлетел выше прежнего. Он теперь не просто деятель культуры, не просто предприниматель – политический деятель самого серьезного разбора. Мыслитель, если угодно. Даром что сам он манифеста своего, кажется, и не писал, воспользовавшись трудами записных политологов вроде Александра Дугина (о чем свидетельствует и терминология текста со всеми его «электоральными основами», «легитимациями» и «огосударствлениями»).

Напоследок несколько слов по сути манифеста. Повторять уже сказанное моими коллегами не хочу, но одно скажу обязательно. Хотя я тоже консерватор и тоже не хочу для своей страны новых революций, считая при этом, что основой для движения вперед должен быть исторический опыт народа, – я от документа не в восторге. Да, в нем немало здравых идей, пусть и изложенных весьма шершавым языком. Да, в нем справедливо говорится о том, что современный наш строй не устраивает большинство россиян, что нам необходимо «гарантирование социальной справедливости и социальной защиты граждан», а право и правда должны стать «лейтмотивом деятельности для настоящего российского политика».

Но позвольте: какая же правда в том, что адептом социальной справедливости выступает именно уважаемый Никита Сергеевич? Это все равно как Роман Аркадьевич Абрамович записался бы в защитники самых бедных россиян. И сделал бы это прямо на борту своей яхты Pelorus где-нибудь посреди Средиземного моря.

Нет, не верю.


Версия для печати

КОММЕНТАРИИ

Константин, Питер  19.11.2010 13:51
Я знаю, как можно очень чувствительно отомстить михалкову. Сейчас вышел отличный белорусский советский фильм о войне "Брестская крепость". Бюджет этого фильма в 10 раз меньше, чем бюджет снятого на наши деньги великого кино о великом никите. Призываю всех в кинотеатр! В отличие от михалковского кинА это действительно патриотическая лента о той войне. Никаких голых задниц и сумасшедших комиссаров. Давайте все вместе сделаем так, чтобы "Брестская крепость" побила по сборам великого никиту! 
Volody  19.11.2010 17:02
Дмитрий, Вы не упомянули еще об одном (третьем) и по моему важнейшем моменте. Цитирую: "Вчера инвестиционный совет при губернаторе Нижегородской области одобрил просьбу кинорежиссера Никиты Михалкова о переводе земельного участка из категории сельскохозяйственных земель в категорию земель населенных пунктов в границе деревни Щепачихи Павловского района для индивидуального жилищного строительства и рекреационного использования. Об этом вчера сообщил заместитель губернатора Нижегородской области Дмитрий Сватковский. Площадь земельного участка для жилищного строительства составляет 54 тыс. кв. м, площадь участка для рекреационного использования — 83,76 кв. м. По словам заместителя губернатора, оба участка находятся в собственности Никиты Михалкова."http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1526294
Так
что истинное лицо данного господина - радетеля за Отечество, гнусно. 
Читатель   20.11.2010 13:52
Константин! Сообщите Вашу информацию о фильме, который вы видели, в Комитет в Лoc-Анжелесе по Оскаровским премиям: может быть, они послушают Вас и отберут Оскара у Н.С. Михалкова и отдадут его режиссёру Вашего любимого фильма. Ведь вы такой великий специалист по кино, что фильмы Н.С. Михалкова Вам не нравятся.... Вас бы да в Оскаровский Комитет, а заодно и в Нобелевский.... Злости и ненависти Вам хватит на все Межддународные комитеты.
Воистину Слон и моськи.... 
Зритель  21.11.2010 17:49
Давным давно господин Михалков ничего гениального и не снимал. Творчеством-то заниматься некогда: то гостиницы строит, то родовое поместье, то авторские у авторов себе успеть присвоить, а Оскар за Утомленные солнцем - политика (Антисталинская агитка, не более). Всегда у кормушки пристраивался. 
Игорь   22.11.2010 19:20
"Демагог... не просвещает тех, кому говорит, а запутывает, отводит глаза и наводит на ложный след. Он обращается не к разуму народа и не к доброй воле его, а к темному чувству и корыстной страсти. Лишенный чувства ответственности, он не выясняет истинное положение дел и не объясняет его, а искажает так, как это ему нужно. Он не доказывает, а прельщает или пугает; он старается разбудить в душах чувство подозрения, обострить недоверие, вызвать непримиримую жадность и ненависть". Иван Ильин, "Демагогия и провокация", 1917 г. 
Игорь   22.11.2010 19:23
Дмитрий, Вы не упомянули еще об одном (третьем) и по моему важнейшем моменте. Цитирую: "Вчера инвестиционный совет при губернаторе Нижегородской области одобрил просьбу кинорежиссера Никиты Михалкова о переводе земельного участка из категории сельскохозяйственных земель в категорию земель населенных пунктов в границе деревни Щепачихи Павловского района для индивидуального жилищного строительства и рекреационного использования. Об этом вчера сообщил заместитель губернатора Нижегородской области Дмитрий Сватковский. Площадь земельного участка для жилищного строительства составляет 54 тыс. кв. м, площадь участка для рекреационного использования — 83,76 кв. м. По словам заместителя губернатора, оба участка находятся в собственности Никиты Михалкова."Так'' target='_blank'>http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1526294
Так'
target='_blank'>http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1526294
Так
что истинное лицо данного господина - радетеля за Отечество, гнусно.


Да. Это гнусно, когда кто-то что-то покупает. Пусть даже это земля в деревне Щепачиха. Пусть даже эта земля стоит от 8 до 20 долларов за сотку. Всё равно обидно и гнусно. 
Vladimir   22.11.2010 19:23
Уважаемые господа, автор и редакция! Я 21-го, в 23-40, отправил комментарий, в котором выразил несогласие, но в приличномвиде и егоредакция сняла. В чем дело, господа -поборники свободы слова? неужели Вы отбирате только то, что совпадает с Вашими мнениями? Стыдно и несовременно. 
Игорь   22.11.2010 19:35
Владимир. Мою цитату из Ильина тоже удалили. Видимо, приняли её на себя...Пришлось восстановить. 
Snv   22.11.2010 23:15
Уважаемые участники обсуждения данной статьи, правила запрещают использовать в комментариях оскорбительные выражения, достойные заборных надписей. Все же, есть уверенность, что вам хватит кругозора, обсуждать публикацию, не переходя на личности. Свобода слова не наделяет человека правом гадить на людном месте. 
Семен Семенович  22.11.2010 23:30
Да уж, имел несчастье сегодня днем прочитать эти комменты, особенно Игоря и некоего Константина. Прваильно сделал модератор, что их потер. Все-таки приличия в обществе надо соблюдать. Независимо от взглядов на Михалкова. 
Константин, Питер  23.11.2010 00:17
Да уж, имел несчастье сегодня днем прочитать эти комменты, особенно Игоря и некоего Константина. Прваильно сделал модератор, что их потер. Все-таки приличия в обществе надо соблюдать. Независимо от взглядов на Михалкова.


Некий Константин честно вкалывает и чужих денег не берет. А некий никита снимает фильмы (если это можно назвать фильмами) за государственный счет, а теперь еще и будет класть себе в карман деньги честных работяг. Это называется словом ПАРАЗИТИЗМ. Хотя для голубых кровей паразитизм - обычное дело.
Будет интересно сравнить сборы "Брестской крепости" и УГ-2 :) 
Игорь   23.11.2010 10:23
Да уж, имел несчастье сегодня днем прочитать эти комменты, особенно Игоря и некоего Константина. Прваильно сделал модератор, что их потер. Все-таки приличия в обществе надо соблюдать. Независимо от взглядов на Михалкова.


Семен Семенович. Хотелось бы услышать не голословные обвинения в мой адрес, а что конкретно Вам лично показалось неприличным в моих комментариях. Слова Ивана Ильина? Слова Грасиана Бальтасара о том какова чернь? Мое утверждение, что "некий Константин" на 100% соответствует определению Бальтасара? Или мои возражения некому Volody о том, что ему перед тем как обвинять кого-то в гнусности следовало бы сначала поинтересоваться подробностями - в частности, что это за деревня такая Щипачиха, сколько там стоит земля, во сколько обошлась покупка "гнусному" Михалкову, - и убедиться при этом, что гнусными покупками аж на 3 миллиона рублей у нас в стране занимается далеко не только один Михалков. Но ведь нет!! У нас никто никогда не интересуется подробностями - а сразу же, как сказал тут "некий Snv", лезут "гадить на людном месте". Или Вам не понравился мой вопрос Шериху - "А что, Вы действительно думаете, что сеете своими статьями разумное доброе, вечное?" ? Или Вам не понравился мой второй вопрос к Шериху - а как он себя ощущает в компании этого "некого Константина"? Ведь для того, чтобы определить Шериха и "некого Константина" в группу единомышленников по крайней мере в вопросе отношения к Михалкову и его манифесту, есть все основания. У обоих одинаковая иррациональная ненависть, оба страдают о судьбе 30 копеек. Оба, как я полагаю, никогда не читали и не будут читать закон, который собственно устанавливает (!!!) и регулирует все эти отношения с процентами при продаже носителей и оборудования - нет, в их воображении все это предстает как изобретение Михалкова. То, что Шерих не читал закон, я утверждаю, так как об этом красноречиво говорит его фраза в статье: "Не государственные структуры, как могли бы подумать многие". Можно еще дальше перечислять общие их черты. Есть у них и различия, как я полагаю. Но меня действительно интересует один вопрос, и я его опять повторяю: как такой умный человек как Дмитрий Шерих попал в компанию "некого Константина"? Как это с ним произошло? Я надеюсь, что модераторы не проявят обычного рвения и я дождусь все таки ответа от Вас, милейший Семен Семеныч - что конкретно Вы сочли нарушением норм приличия? 
Константин, Питер  23.11.2010 10:57
Игорёк, не хочешь встретиться в реале? Я тебе в доступной форме объясню, кто ты такой. Хотя о чем это я? Ты же струсишь. 
Константин, Питер  23.11.2010 11:14
Игорёк даже не понимает, что не прилично оказаться именно в компании Никитки. Что для Игорька, что для Никитки простой народ - чернь. Ну как же. Игорёк с Никиткой Бальтасара могут цитировать. А разве народу такое подвластно? Конечно, нет, это же чернь. И именно поэтому чернь должна безропотно нести свои деньги Игорьку с Никиткой. Ведь зарабатывать деньги своим трудом для них - унизительно. Труд - удел черни. Пусть она вкалывает с утра до вечера. А Игорёк с Никиткой будут на народные деньги снимать проваливающиеся в прокате "фильмы" и объяснять тому же народу, какой он тупой, раз не хочет смотреть эти "шедевры".

В свое время Л.Н. Гумилев сказал: "Я не интеллигент, у меня профессия есть". Есть подозрение, что Лев Николаевич под интеллигентами понимал именно игорьков и никиток. Пустых трепачей, не способных ничего сделать своими руками, но при этом уверенных, что только благодаря их кухонной болтовне страна и существует. 
Игорь  23.11.2010 11:33
Не передергивай слова. Ты кроме того еще и жулик. Я не говорил и не говорю, что "простой народ - чернь". Все признаки черни тебе изложены в доступной форме, повторяю: "суждения ее дики, осуждение нагло; прилежная ученица невежества, покровительница глупости, соратница клеветы". 
Константин, Питер  23.11.2010 11:41
Игорёк. Жулики - это те, кто ПРИСВАИВАЕТ чужие деньги. Ты понял, кого именно я имею в виду.
А что касается народа, то отношение к нему "интеллигентов" общеизвестно. Тем приятнее, когда интеллигенция получает от народа шикарный удар мордой об стол. Как это, например, сейчас происходит в телепередаче "Суд времени".

Я вижу, ты струсил. Я это и ожидал. Смешно наблюдать за трУсами. Они такие забавные :) 
Семен Семенович  23.11.2010 11:47
Отвечу Вам, Игорь. Дело в том, что Вы - хотя и начитанный человек - ведете себя как трамвайный хам. По идее Вы вместе с Н.С.Михалковым (монархисты! аристократы! православные государственники!) должны бы быть против большевистских методов, а ведете себя как большевики. Все, кто Вам не по нраву - чернь (слово-то какое в нашем XXI веке!). И о какой иррациональной ненависти автора статьи идет речь, окститесь! Желчная статья - это правда, но ненависти не вижу ни микрона. А вот в Вас, Игорь, эта ненависть кипит, судя по всему. Ненависть к черни, к Констатину и так далее.
Несчастный Вы человек. Поэтому и поддерживаю модераторов: читать Ваши комменты - как в дерьме изваляться. 
Константин, Питер  23.11.2010 11:57
Ха-ха-ха!

Михалкову - биться головой об стенку!
Еще один удар "черни" по голубокровым!http://www.kinoafisha.spb.ru/news/8106564/

Прокат "Брестской крепости" продлят из-за хороших отзывов зрителей

Прокат ленты "Брестская крепость" продлят, сообщает РИА Новости со ссылкой на слова сопродюсера фильма, президента компании "Централ Партнершип" Рубена Дишдишяна.

Традиционный срок проката картины в российских кинотеатрах составляет две недели, однако, многие кинотеатры (точное их количество не уточняется - изначально фильм вышел на 542 экранах) решили показывать фильм дольше этого срока. По словам Дишдишяна, данное решение связано с волной положительных отзывов как критиков, так и зрителей.

"Нам особенно приятно, что отзывы на фильм настолько хорошие, что наши партнеры-кинотеатры оставляют работать большее количество копий, чем планировалось", - заявил Дишдишян РИА Новости. К примеру, на сайтеhttp://kinopoisk.ru рейтинг фильма - 8,796 из 10. Сейчас картина занимает 45-е место в списке из 250 лучших фильмов по мнению читателей сайта.

На настоящий момент суммарные сборы картины составляют 107 миллионов рублей (в среднем по 197 тысяч рублей на копию), то есть чуть более 3,4 миллиона долларов. Для сравнения "Утомленные солнцем 2" Никиты Михалкова собрали в прокате 176 миллионов рублей (по 164 тысяч рублей с копии, которых было 1079) или свыше 5,6 миллиона долларов. Бюджеты картин Котта и Михалкова составляют 8,5 миллионов и 45-55 миллионов долларов соответственно. 
Игорь  23.11.2010 12:00
Спасибо за ответ, Семен Семеныч. Я опущу многие вопросы, которые у меня к Вам возникли. Например, почему это в XXI веке не может быть черни, о которой сказано - "суждения ее дики, осуждение нагло; прилежная ученица невежества, покровительница глупости, соратница клеветы"? И с чего Вы взяли, что "все, кто мне не по нраву - чернь"??? Что это за прием такой, когда чернью назван конкретный человек, и названы конкретные признаки, а Вы это переводите на всех, кто мне не по нраву? Как назвать эту манипуляцию с Вашей стороны? Но, чтобы не уходить в сторону, я не прошу Вас отвечать на этот вопрос. Обращаюсь к уже заданному вопросу. Вы так и не ответили мне: в чем конкретно состоит нарушение норм приличия? Я привел свои слова. Приведите конкретную мою фразу, которая нарушает по-Вашему мнению нормы. 
Гутман Янкелевич   23.11.2010 19:05
Господин Шерих, Вы закончили Вашу статью, походя лягнув Романа Абрамовича и попали пальцем в небо. Роман Аркадьевич почти два срока работал губернатором Чукотки и при нем именно бедные слои населения почувствовали себя людьми. Но что Вам до этого. Это же Абрамович! Не Брынцалов не Прохоров и пр. Видимо, Вы такой же антисемит, что и прочие,. которых тянет на рвоту при упоминании фамилии Романа Аркадьевича 
Константин, Питер  23.11.2010 19:08
Видимо, Вы такой же антисемит, что и прочие,. которых тянет на рвоту при упоминании фамилии Романа Аркадьевича


Как удобно быть евреем! Всегда можно сослаться на антисемитизм. Мне страшно подумать, что будет с евреями, если вдруг антисемитизм исчезнет. 
Vladimir   23.11.2010 21:44
Перефразируя Есенина, можно сказать, что статья. как статья, беспричинна - я в жизнь бы таких не писал"... Но г-н Шерих грамотно выбрал "жареную" тему, подобрал соответствующие факты и аргументы, а в конце статьи еще походя задел самого Абрамовича.... Комментаторы стали "клевать" друг друга и в итоге получилось более 20 комментариев - рекордное число! Правда, до статей в "Известиях", "Комсомолке" и в других центральных изданиях далеко (там иногда зашкаливает за сотню и более). Отметим, что статья самого Шериха про избиение журналиста Кашина собрала 17 "комментов", а ведь там чуть не убили прогрессивного журналиста. Не помню или не знаю, но, повидимому, о событиях в станице Кущевской, наверно, было или будет меньше комментариев. Хотя лишили жизни 12 человек сразу, в том числе детей, и вскрылись вопиющие факты! Вот такие времена, как сказал бы известный журналист Владимир Познер... 
Константин, Питер  23.11.2010 21:58
А чем прогрессивный журналист отличается от регрессивного? 
Oleg  23.11.2010 23:29
Гутман Янкелевич, читайте прессу, там про Абрамовича и якобы цветущую Чукотку все сказано: http://www.compromat.ru/page_19119.htm 
Игорь  24.11.2010 15:02
Перефразируя Есенина, можно сказать, что статья. как статья, беспричинна - я в жизнь бы таких не писал"... Но г-н Шерих грамотно выбрал "жареную" тему, подобрал соответствующие факты и аргументы, а в конце статьи еще походя задел самого Абрамовича.... Отметим, что статья самого Шериха про избиение журналиста Кашина собрала 17 "комментов", а ведь там чуть не убили прогрессивного журналиста. Вот такие времена, как сказал бы известный журналист Владимир Познер...


Владимир. Я читал Ваш комментарий к статье, который ныне удалён модераторами по непонятной совершенно причине, и я с ним был согласен. Соглашусь и с теперешней Вашей характеристикой статьи, и кроме того, я бы дополнил ее кое-какими чертами, о которых я уже сказал выше - повторяться не буду.

Количество комментариев, полагаю, сильно зависит от бесспорности темы статьи. Если статья говорит об убийстве 12 человек, то, как ни странно, обсуждать тут особенно нечего. И спорить не о чем. Если же речь идет о таких дискуссионных во всех отношениях вопросах, как манифест Михалкова - то это уже совсем другое дело. Ведь не напиши Михалков манифест, никто бы и не написал статью про Козихинский переулок, никто бы тут не обвинял Михалкова в гнусности за покупку участка в деревне. То есть все упирается в манифест. Он и был сформулирован для именно для дискуссии. Но значительная часть наших граждан предпочитает не обсуждать манифест, не вникать в его суть, а швыряться банановыми корками. Вот очередные банановые корки и полетели в Михалкова из статьи Шериха. Цель всех этих статей - замарать, дискредитировать, то есть обычное желание человека с тоталитарным сознанием, каким обладают многие наши "прогрессивные" журналисты. Но дискредитировать мало, надо представить свою точку зрения. И вот эта их точка зрения - она тянется еще с конца 19-начала 20 века, - она довольно подробно описана и блестяще раскритикована в сборнике "Вехи", вышедшем еще в 1909 году.

С тех пор ничего не изменилось!! Ведь что характеризует манифеста Михалкова в целом, не вдаваясь в подробности? Обращенность на себя и сограждан. Он потому и называется консервативным, этот манифест, потому что направлен не во внешнюю среду, а внутрь самого человека. Прежде вопроса "валить власть, или не валить власть", этот манифест задаст тебе - "а что ты из себя представляешь?" Этот вопрос многим не нравится.

С этих же позиций выступил и Юргенс недавно, который позволил себе критиковать не власть, а наших сограждан, и утверждать, что менталитет народа российского отстал от европейского, и сможет его догнать лет только через 50. И что же тут началось! Шерх был в первых рядах тех, кто швырнул бананом в Юргенса - "Вы посмотрите на него! Народ ему не тот!". А теперь читаем уважаемого П.Б. Струве в сборнике "Вехи": "Интеллигентская доктрина служения народу не предполагала никаких обязанностей у народа и не ставила ему самому никаких воспитательных задач. ...Вне идеи воспитания в политике есть только две возможности: деспотизм или охлократия. Предъявляя самые радикальные требования, во имя их призывая народ к действиям, наша радикальная интеллигенция, совершенно отрицала воспитание в политике и ставила на его место возбуждение". Ну так не возбуждением ли здесь занимается господин Шерих???

Далее. Как эти господа относятся к "просвещенным консерваторам", Михалковым и т.д.? Читаем у Н.А. Бердяева в том же сборнике, который говорит о философе, но в целом характеризует смысл отношений: "Философа, заподозренного в "реакционности" (а что только у нас не называется "реакционным"!), никто не станет слушать, так как сама по себе философия и истина мало кого интересуют. Кружковой отсебятине г. Богданова всегда отдадут предпочтение перед замечательным и оригинальным русским философом Лопатиным. Философия Лопатина требует серьезной умственной работы, и из нее не вытекает никаких программных лозунгов, а к философии Богданова можно отнестись исключительно эмоционально, и она вся укладывается в пятикопеечную брошюру."

Теперь конкретно о "прогрессивных" журналистах. У нас, к сожалению, нет общепризнанных критериев кого считать прогрессивным. Вернее, они у нас есть, но старые, притащенные все оттуда же, из времен народников и народовольцев. О "прогрессивных" журналистах писал Розанов: "здесь сконцентрировалась та гадливость к ней, которая сочилась из всякой заметки, из каждой хроники "Дела", "Отечественных Записок", "Русского Богатства"", из статей Герцена, Салтыкова-Щедрина, Петрищева, Мякотина, Пешехонова. В результате Россия разделилась на два лагеря: "1) гадов, которых надо "раздавить", и 2) золотую молодежь, святых героев, которые вправе раздавить". Молодежь, зараженная талантливым охаиванием российской действительности, взяла в руки бомбы и отправилась давить "гадов" со всей пылкостью юного отрицания и внушенной "гадливости ко всей русской земле".

Я не знаю "прогрессивен" ли Кашин, так как я не читал его статей. Но вот Вы возьмите и почитайте "Деловой Петербург". Вот одна из недавних статей - http://www.dp.ru/a/2010/11/22/Varjag_vse_eshhe_ne_sdaetsja

Возвращение
флага... И как об этом написано в статье. Чувство "гадливости", о котором писал Розанов, видимо капало изо рта этой журналистки, когда она писала свою статью. А почитайте в том же "Деловом Петербурге" заметки "От редакции", на второй полосе - а на самом деле анонимки, не подписанные никем, но "прогрессивность" из которых так и прет.

Эту "прогрессивность" я считаю демагогией. Ну и ладно бы. Но у нас демагогия почему-то считается гражданской позицией и прогрессивностью. Познер сказал бы "Такие времена". Не времена, а люди такие - и Познер в их числе. 
Константин, Питер  24.11.2010 16:43
Ведь не напиши Михалков манифест, никто бы и не написал статью про Козихинский переулок, никто бы тут не обвинял Михалкова в гнусности за покупку участка в деревне. То есть все упирается в манифест. Он и был сформулирован для именно для дискуссии.


А по 30 копеек Михалков будет собирать тоже для дискуссии? Или чтобы их себе в карман положить?

Юргенс - фашист. Его заявления подпадают под 282 статью. 
Константин, Питер  24.11.2010 16:51
С этих же позиций выступил и Юргенс недавно, который позволил себе критиковать не власть, а наших сограждан, и утверждать, что менталитет народа российского отстал от европейского, и сможет его догнать лет только через 50.


Менталитет действительно убогий. Вот не хочет российский народ платить ПАРАЗИТУ Михалкову по 30 коп.! Вот европейский народ это бы делал с удовольствием! 
Константин, Питер  24.11.2010 17:00
Интересно, а что Бердяев и Струве писали по поводу принудительного вынимания из карманов граждан денег на содержание отдельно ПАРАЗ... просвещенного консерватора? Надо будет почитать "Вехи" 
Гость  24.11.2010 18:02
Ну, сравнили Михалкова с Бердяевым!!! А про переулок и покупку земли писать начали задолго до появления Манифеста. Событием вселенского масштаба он стал только для самого автора и его прихлебателей! Людей-то раздражает именно расхождение слова и дела. Одна мораль для людей, а другая для себя родимого и семьи. Ханжество и Лицемерие во всем!!! 
Игорь  24.11.2010 18:26
Ну, сравнили Михалкова с Бердяевым!!!


Процитируйте место, где я сравнивал Михалкова с Бердяевым. И что плохого Вы узрели в покупке земли??? 
Vladimir   24.11.2010 23:00
Игорю. Я искренне восхищен Вашей эрудицией- незнаю, кто Вы по специальности. Я инженер -электронщик, изобретатель, как хобби, больше увлекаюсь историей, чем философией. Политология, как перекресток социологии, философии, истории, экономики и т. д.- поэтому интересна тоже. Но еще больше потому, что от нее как-то серьезно зависит наша жизнь. Михалков меня, в большей степени, интересует, как режиссер и актер,которого я уважаю. Но его "Утомленные солнцем. Часть 2" меня сильно разочаровали. Причина неудачи в том, что он писал для Запада, думая там их потрясти нашими ужасами и хотел 2-го "Оскара". Поэтому и "пронесся-" надо творить ради искусства и зрителя. "Утомленные...Часть 1" - лучше, "Оскар" есть, но 2-й раз я уже смотреть не буду. Остальные его фильмы, в том числе и "12" мне нравятся и многим тоже. Что касается критики в его адрес, или другого художника, то критика всегда должна быть, также как и конкуренция. Не надо только травить- в 1990-х годах "демократы" и " либералы" уже травили великого советского режиссера С. Бондарчука, признанного мэтра мирового кино. Не напоминает ли все это травлю М. Зощенко, В. Мурадели и других во времена СССР? 
Константин, Питер  25.11.2010 09:31
Не унижайте Бондарчука сравнением с великим никитой. Кстати, Бондарчук не опускался до воровства 30 копеек.
А когда мы увидим 3 часть великого кино о великом никите? Помнится, обещали в ноябре. Надеюсь, там тоже буду эротические сцены? ;-) 
Vladimir   25.11.2010 11:19
Гутману Янкелевичу. Если сказать с юмором, то можно вспомнить слова В. Высоцкого: " Послушай, Зин, не трогай шурина, - какой ни есть, а все ж родня..." Если саказать серьезно, то Д. Шерих, упоминая Р. Абрамовича, просто имел в виду самый яркий образец олигарха- миллиардера, который все деньги зарабатывает в России,а почти все крупные вложения делает за рубежом. Яхта "Пелорус" стоит порядка 300млн. долларов (можно построить корвет) ; новая яхта стоит 500млн. долларов (можно построить фрегат). Вспомним, что во время ВОВ знаменитый экстрасенс Вольф Мессинг пожертвовал сбережения на самолет! А если еще добавить футбольный клуб "Челси" за сотни миллионов фунтов стерлингов, то будет полный "абзац"!. Поэтому и М. Прохоров, и Брынцалов далеко позади. Предложение возглавить Чукотку Р. Абрамовичу сделал В. Путин и тот не смог отказаться...Что касается упоминания о евреях, то к этому, также как про русских, украинцев, белоруссов, татар, кавказцев и т. д., надо относится "предельно внимательно, предельно любезно" (Аркадий Райкин). Кстати, известный телеведущий и талантливый писатель Владимир Соловьев, еврей по обоим ветвям рождения, практически в каждой из своих книг сам поднимает различные аспекты вечного "еврейского вопроса". Кто не читал, может почитать последние его книги: "1001 вопрос о прошлом настоящем и будущем России", "Мы, русские! С нами бог !" В первой, в частности, он жестко крикует А. Чубайса (за техническое дилетанство, приведшее к серьезным авариям), И. Левитина (за плохое качество дорог и их высокую стоимость). Не далее, как вчера, В. Путин примерно также сказал про нашу МКАД и про Левитина. Очень верная и интересная характеристика дана Б. Березовскому. Ну, а в во второй книге В. соловьев задает 5 вечных вопросов-претензий к евреям и сам на них отвечает с историческими ссылками. Вот так-то... Возвращаясь к автору статьи Д. Шериху, еще раз восхищаюсь тем, как ловко он дал нам возможность провести обширную дискуссию по самым разным темам и она, наверно будет продолжаться. Уважаемые комментаторы, надо преодолеть рубеж в 50 "комментов"! Питер-ведь культурная столица России- не уступим Москве!! 
Игорь  25.11.2010 12:02
Игорю. Я искренне восхищен Вашей эрудицией- незнаю, кто Вы по специальности. Я инженер -электронщик, изобретатель, как хобби, больше увлекаюсь историей, чем философией. Политология, как перекресток социологии, философии, истории, экономики и т. д.- поэтому интересна тоже. Но еще больше потому, что от нее как-то серьезно зависит наша жизнь. Михалков меня, в большей степени, интересует, как режиссер и актер,которого я уважаю. Но его "Утомленные солнцем. Часть 2" меня сильно разочаровали. Причина неудачи в том, что он писал для Запада, думая там их потрясти нашими ужасами и хотел 2-го "Оскара". Поэтому и "пронесся-" надо творить ради искусства и зрителя. "Утомленные...Часть 1" - лучше, "Оскар" есть, но 2-й раз я уже смотреть не буду. Остальные его фильмы, в том числе и "12" мне нравятся и многим тоже. Что касается критики в его адрес, или другого художника, то критика всегда должна быть, также как и конкуренция. Не надо только травить- в 1990-х годах "демократы" и " либералы" уже травили великого советского режиссера С. Бондарчука, признанного мэтра мирового кино. Не напоминает ли все это травлю М. Зощенко, В. Мурадели и других во времена СССР?


Спасибо, Владимир! Однако эрудиция, уверен - это все таки не обо мне...

Признаюсь, что УС-2 я даже не смотрел. Присмотревшись к рекламным роликам, которые крутили по ТВ, я решил, что этот фильм я смотреть не буду, что он мне категорически не нравится, так как он разочаровывает сразу же...Вы решили посмотреть, надеясь на лучшее, а я не рискнул.

Разделяю Вашу оценку УС-1. Достоин ли он "Оскара" пусть решает Оскаровский комитет. Но я точно знаю, что у Михалкова есть целая серия картин, которая точно, на 100% достойна награды, но не получила и не получит её по разным причинам. "Неоконченная пьеса для механического пианино", "Десять дней из жизни Обломова", "Автостоп" - гениальные фильмы, с которыми по глубине мало какие картины могут соперничать, а если могут, то это будут другие такие же признанные шедевры. Отдельное, можно сказать, явление - "Свой среди чужих, чужой среди своих". За любой из этих фильмов, я считаю, можно давать кинонаграду. Это, так сказать, то что уже проверено временем. А из современного - это "12" и "Сибирский цирюльник".

Кстати, помните сцену из "12", в конце фильма? Когда суд уже закончился, и была сцена в туалете. Там участвовал некий персонаж, олицетворяющий тип нашего современного правозащитника, "прогрессивного" деятеля и т.д. И участвовал Михалков, в роли этого офицера-спецназовца в отставке... Михалков смыл унитаз за "прогрессистом"...Что ж поделать, уж такие у нас "прогрессисты"... Менее чем за вселенские вопросы они не берутся, и прощают себе (!) в этой связи всякие "мелкие" недостатки. Вот в этой секундной сцене, я считаю, отразилась суть будущего манифеста.

Эти же "прогрессисты" прощают Михалкову его гениальные фильмы, которые я уже назвал выше (прощают - в смысле вычеркивают, подвергают забвению), прощают его выдающиеся роли (один Паратов чего стоит), но не прощают и никогда не простят ему творческой неудачи. Нет. Потому что Михалков был уличён ими в реакционности. А теперь он еще посмел написать какой-то там манифест...Гражданскую казнь ему!

P.S. Второе высшее у меня юридическое. А первое, получается, как и у Вас - радиоэлектроника. К сожалению, упускаю многое хорошее, что появляется в современном российском кино, не говоря уже о мировом. Из того что особо впечатлило - фильмы Лунгина, "Остров" и "Царь"... 
Константин, Питер  25.11.2010 12:13
А про что фильм "12"? Там великий никита по 12 копеек собирает что ли? 
Игорь  25.11.2010 12:26
Уважаемые комментаторы, надо преодолеть рубеж в 50 "комментов"! Питер-ведь культурная столица России- не уступим Москве!!


Я уверен, Владимир, что некий Константин с этой задачей легко справится. Но вот что касается культурной столицы, то здесь у него будут непреодолимые сложности. "Путь глупого прямой в его глазах" 
Константин, Питер  25.11.2010 12:36
Владимир,
этот поклонник бердяевых и балтасаров вам хоть 100 страниц напишет. В смысле - проявит эрудицию. В смысле - напичкает цитат. И при этом это ТРУСЛИВОЕ существо на полном серьезе уверено, что умение сыпать подобными цитатами и есть культура. Ну а высшим проявлением культуры для этого существа есть грабеж каждого, кто покупает флешки и DVD-болванки. Ничего другого и не приходится ждать от брата по разуму фашиста Юргенса. 
Vladimir   25.11.2010 16:11
Константину. Я в принципе с Вами согласен про гитлер юргенса (выражение М. Леонтьева). В русском народе много недостатков субъективных (у каждого индивида) и объективных (у всех вместе), но есть и большие достоинства (терпение, неприхотливость, умение в трудные минуты собраться и сделать то, чего другие не могут). Просто исторически русскому народу нужна сильная власть, которая разделяет все его невзгоды, как Петр Великий. Он не раз рисковал жизнью на полях сражений (сравните со Сталиным или Ельциным), жил скромно (11 слуг, одевался,как все), знал 16 ремесл ( у нас только Хрущев мог работать слесарем)и т. д. Зато наша страна при Петре Великом из Московской Руси (Московии) превратилась в великую империю и жила его наслеством 130лет до позорной Крымской войны.Можно указать, что в таком же аспекте у других народов, тем более великих (немецкого, испанского, французского, английского, китайского) тоже есть свои национальные недостатки и достоинства. Американский народ, который часто демократы и либералы ставят нам в пример, это не народ, а солянка всех народов, а США- это Ноев ковчег. Они еще не имели серьезных испытаний,кроме Великой депрессии 1929 года и 2-й мировой войны на чужих территориях. Вьетнамская война показала их потаенную слабость. А в будущем тоже будет и а Афганистане... Закат США, как прдрекают, начнется с 1920-1925г.г., когда Китай их вплотную подожмет.
Все таки, несмотря на Ваш критицизм по отношению к Игорю, он мне импонирует. В связке с ним Вы смотритесь тоже разностороннее! Мой привет и наилучшие пожелания обоим! 
Игорь  25.11.2010 16:36
В связке с ним Вы смотритесь тоже разностороннее! Мой привет и наилучшие пожелания обоим!


Та я Вас умоляю, не надо меня в эту связку :-)) Привет и Вам! 
MalinaAlex   28.11.2010 18:09
Никита Сергеевич уже подзабыл про исскуство, оно его даже и не волнует, зато теперь можно хорошо зарабатывать - исскуству ведь тоже нужны деньги 
Игорь  29.11.2010 10:53
Кто о чем, а вшивый о бане. А хам - о чьем-то кармане. 
Константин, Питер  29.11.2010 14:03
Да, хамы и чернь - они такие. Не хотят ПАРАЗИТУ никите СВОИ деньги отдавать. 
Игорь  29.11.2010 14:33
Да, хамы и чернь - они такие. Не хотят ПАРАЗИТУ никите СВОИ деньги отдавать.


А на самом деле не хотят отдавать авторам и исполнителям, хотят продолжения халявы. 
Константин, Питер  29.11.2010 14:38
Игорек, проспись!
Каким авторам и исполнителям? Мне от одних рож михалкова и его шайки блевать хочется. А ты думаешь, что мне их "продукция" нужна.
Мало того, что никита ЗА ГОСДЕНЬГИ снял провалившееся в прокате УГ-2, так он еще и налог на съемки всех остальных Угов ввел.
Михалков - ВОР и ПАРАЗИТ. 
Константин, Питер  29.11.2010 14:46
Никита, ты получил 50 млн. ГОСУДАРСТВЕННЫХ долларов на съём УГ-2. В прокате твоя киношка собрала 6 млн. долларов. Когда ты вернешь государству хотя бы 50-6=44 млн. долларов?
Если не вернешь, то ты - ВОР! 
Игорь  29.11.2010 14:56
Каким авторам и исполнителям?
http://np-roupi.ru/pravoobl_reestr.php - можешь здесь поискать каким. Или здесь - http://reestr.rp-union.ru/ 
Константин, Питер  29.11.2010 14:59
Слушай, Игорек, дебил ты михалковский, ДОКАЖИ, что я им чего-то должен.
Либо - доказывай, либо - не вякай. 
Игорь  29.11.2010 15:06
Слушай, Игорек, дебил ты михалковский, ДОКАЖИ, что я им чего-то должен.
Либо - доказывай, либо - не вякай.


Доказательства что ты должен содержатся в статье 1245 Гражданского кодекса РФ. 
Константин, Питер  29.11.2010 15:12
Если Бог хочет наказать человека, он делает его интеллигентом.
Еще раз специально для твоего умственного развития. В статьях ГК и УК доказательств нет и быть не может. Доказательства собирают во время расследования уголовных дел.
Поэтому повторяю свой вопрос, михалковоподстелыш: ДОКАЖИ, что я что-то должен михалковской банде. 
Игорь  29.11.2010 15:17
В статьях ГК и УК доказательств нет и быть не может.
Поэтому повторяю свой вопрос, михалковоподстелыш: ДОКАЖИ, что я что-то должен михалковской банде.


Все твои обязанности описаны в статьях законов. В том числе там описано что ты должен. 
Константин, Питер  29.11.2010 15:21
Еще раз повторяю.
Ты утверждал выше, что я что-то должен авторам и исполнителям (михалковской шайке).
ДОКАЖИ это.
ДОКАЖИ, что я хоть краем глаза видел и краем уха слышал их УГ! 
Константин, Питер  29.11.2010 15:23
И еще один вопрос. Где я могу прочитать о том, что я ДОЛЖЕН давать михалкову деньги на съемки его "фильмов"? 
Игорь  29.11.2010 15:25
Еще раз повторяю.
Ты утверждал выше, что я что-то должен авторам и исполнителям (михалковской шайке).
ДОКАЖИ это.
ДОКАЖИ, что я хоть краем глаза видел и краем уха слышал их УГ!


Читай статью 1245. По этой статье ты должен вне зависимости от того какое произведение ты видел или слышал. 
Константин, Питер  29.11.2010 15:28

Читай статью 1245. По этой статье ты должен вне зависимости от того какое произведение ты видел или слышал.


Что и кому я должен, подникитка? Цитату в студию! 
Игорь  29.11.2010 15:29
И еще один вопрос. Где я могу прочитать о том, что я ДОЛЖЕН давать михалкову деньги на съемки его "фильмов"?


здесь - http://www.consultant.ru/popular/budget/

и
здесь - http://www.consultant.ru/popular/nalog1/ 
Константин, Питер  29.11.2010 15:31
Врешь! Ни слова о михалкове и его УГ там нет! 
Игорь  29.11.2010 15:33

Цитату в студию!


Статья 1245. Вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях

1. Авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях. Такое вознаграждение имеет компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения. 
Игорь  29.11.2010 15:36
Врешь! Ни слова о михалкове и его УГ там нет!


О тебе тоже ни слова ни в одном законе нет. 
Константин, Питер  29.11.2010 15:44
Врешь! Я гражданин России и законы пишутся для меня. А о том, что я должен давать михалкову деньги на его УГ, в законах не написано. 
Константин, Питер  29.11.2010 15:46
И что? Процитировал михалковский закончик и рад? Еще раз. Ты утверждал, что я должен михалковской банде, потому что я пользую их УГ. ДОКАЖИ, что я это делаю! Или возьми свои слова обратно. 
Игорь  29.11.2010 15:51
Врешь! Я гражданин России и законы пишутся для меня. А о том, что я должен давать михалкову деньги на его УГ, в законах не написано.


Ну так исполняй их, и статью 1245 в том числе. 
Константин, Питер  29.11.2010 15:54
Где написано, что михалков должен снимать фильмы за мои деньги?
ДОКАЖИ, что я смотрю/слушаю УГ михалковской банды. Ранее ты это утверждал! 
Игорь  29.11.2010 15:54
Ты утверждал, что я должен михалковской банде, потому что я пользую их УГ. ДОКАЖИ, что я это делаю!


Я не утверждал что ты это делаешь. 
Игорь  29.11.2010 15:55
ДОКАЖИ, что я смотрю/слушаю УГ михалковской банды. Ранее ты это утверждал!


Я этого не утверждал. 
Константин, Питер  29.11.2010 15:58
А на самом деле не хотят отдавать авторам и исполнителям, хотят продолжения халявы.


Вспомнил, подникитка? 
Константин, Питер  29.11.2010 15:59
http://www.mihalkov.net 
Игорь  29.11.2010 16:04
А на самом деле не хотят отдавать авторам и исполнителям, хотят продолжения халявы.


Вспомнил, подникитка?


Здесь не утверждается, что ты смотришь Михалкова. Здесь утверждается, что ты не хочешь платить авторам и исполнителям. 
Константин, Питер  29.11.2010 16:06
Подникитка, там написано про халяву. То есть про то, что я что-то от этих ПАРАЗИТОВ имею. Докажи это! Или возьми назад свои слова про халяву. 
Игорь  29.11.2010 16:18
Подникитка, там написано про халяву. То есть про то, что я что-то от этих ПАРАЗИТОВ имею. Докажи это! Или возьми назад свои слова про халяву.


Имеешь компьютер, видео, телевизор, аудиоаппаратуру - значит имеешь. 
Константин, Питер  29.11.2010 16:25

Имеешь компьютер, видео, телевизор, аудиоаппаратуру - значит имеешь.


ААААААА!!!!!!!!!!! Вы это видели?!!!! :)))))))))))))))))))
А еще у меня есть пенис! Следовательно, я твою жену имею! 
Игорь  29.11.2010 16:27
Еще раз повторяю: здесь не утверждается, что ты смотришь Михалкова. Читай статью 1245. По этой статье ты должен вне зависимости от того какое произведение ты видел или слышал. 
Константин, Питер  29.11.2010 16:32
Михалковские требования верны, потому что это михалковсвкие требования.
Так где написано, что я ДОЛЖЕН БЫЛ дать михалкову деньги на съемки УГ-2? 
Игорь  29.11.2010 16:37
Михалковские требования верны, потому что это михалковсвкие требования.
Так где написано, что я ДОЛЖЕН БЫЛ дать михалкову деньги на съемки УГ-2?


Это не михалковские требования. Это требование установлено законом. А в закон РФ это требование перешло из международных конвенций. 
Константин, Питер  29.11.2010 16:39
Ты дурак? Закон о поборах протолкнул михалков. Деньги себе в карман будет класть михалков. При чем тут международные законы?
А 50 млн. долл. на УГ-2 ПАРАЗИТ михалков тоже согласно международным законам получил? 
Игорь  29.11.2010 16:55
Ты дурак? Закон о поборах протолкнул михалков. При чем тут международные законы?


Закон "Об авторском праве и смежных правах" был принят еще в 1993 году. Там уже была статья 26, аналогичная упомянутой статье 1245. 
Игорь  29.11.2010 16:59
При чем тут международные законы??
http://ru.wikipedia.org/wiki/Право_на_вознаграждение_за_свободное_воспроизведение_фонограмм_и_аудиовизуальных_произведений_в_личных_целях -

здесь написано какими международными законами это установлено. 
Константин, Питер  30.11.2010 15:21
По международным законам госбюджет РФ должен давать михалкову деньги на его отстойные фильмы? 
Константин, Питер  30.11.2010 15:23

Закон "Об авторском праве и смежных правах" был принят еще в 1993 году. Там уже была статья 26, аналогичная упомянутой статье 1245.


То есть михалков будет собирать лично себе ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ сбор, которые не был предусмотрен уже действующим законом? А рожа у никиты не треснет? 
Игорь  30.11.2010 15:30

Закон "Об авторском праве и смежных правах" был принят еще в 1993 году. Там уже была статья 26, аналогичная упомянутой статье 1245.


То есть михалков будет собирать лично себе ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ сбор, которые не был предусмотрен уже действующим законом? А рожа у никиты не треснет?


Не лично себе. Читай пункт 3 статьи 1245 ГК РФ. Не дополнительный, а тот самый, который был предусмотрен законом от 1993 года. 
Игорь  30.11.2010 15:36
По международным законам госбюджет РФ должен давать михалкову деньги на его отстойные фильмы?


По международным законам ты должен платить авторам и исполнителям. Ты убедился в том, что процент при покупке оборудования или носителей - это мировая практика, установленная в соответствии с международными конвенциями? 
Константин, Питер  30.11.2010 17:05
Специально для тупых интеллигентов повторяю:
по международным законам госбюджет РФ должен давать михалкову деньги на его отстойные фильмы?

Специально для тупых интеллигентов уточняю:
я не являюсь госбюджетом РФ. 
Игорь  30.11.2010 17:15
Специально для тупых интеллигентов повторяю:
по международным законам госбюджет РФ должен давать михалкову деньги на его отстойные фильмы?

Специально для тупых интеллигентов уточняю:
я не являюсь госбюджетом РФ.


Я тебе уже сказал, что международные законы к финансированию фильмов, выпускаемых в России, не имеют отношения. Международные законы имеют отношения к твоим обязанностям, а именно, они устанавливают твою обязанность платить авторам и исполнителям. И даже устанавливают как ты будешь платить - в виде процента при покупке оборудования или носителей. 
Игорь  30.11.2010 17:19
ДОКАЖИ, что я им чего-то должен.


Теперь ты убедился, что по международному законодательству ты им должен? 
Константин, Питер  01.12.2010 09:01
Очень хорошо, что ты признал очевидный факт: михалков незаконно использует бюджет РФ для для наживы.
То есть михалков - ВОР.
Я михалкову ничего не должен. Во-первых, потому что михалков - ВОР. Во-вторых, закон, который сейчас принят, вводит дополнительный (к уже существующим) сбор с продажи носителей, который ВОР михалков будет класть в свой собственный карман.
Лично я теперь полностью отказываюсь от покупки не только болванок, но и лицензионных DVD. И не я один. Мы, работяги, не будет кормить воровскую михалковскую банду. Эту сомнительную честь мы оставим вам, вшивым интеллигентам. 
Игорь  01.12.2010 10:27
Очень хорошо, что ты признал очевидный факт: михалков незаконно использует бюджет РФ для для наживы.
То есть михалков - ВОР.


Это твои выдумки, ничего такого не было в моих комментариях.

закон, который сейчас принят, вводит дополнительный (к уже существующим) сбор с продажи носителей, который ВОР михалков будет класть в свой собственный карман.


Закон, который принят недавно, заменяет собою старый закон от 1993 года. Статья 26 старого закона о сборе с продаж носителей и оборудования теперь перестала действовать, так как она заменена статьей 1245 Гражданского кодекса РФ. Поэтому никакого дополнительного или нового сбора с продаж носителей новым законом не вводится. Это опять твои выдумки. Этот сбор существовал в законе с 1993 года, теперь он переписан в новый закон, а старый закон перестал действовать.

Куда будут идти собранные деньги - еще раз повторяю, потрудись почитать пункт 3 статьи 1245 ГК РФ.

Лично я теперь полностью отказываюсь от покупки не только болванок, но и лицензионных DVD. И не я один. Мы, работяги, не будет кормить воровскую михалковскую банду. Эту сомнительную честь мы оставим вам, вшивым интеллигентам.


Это твоё дело, не покупай. Не забудь также, что ты должен также отказаться от покупки какого-либо оборудования (техники), с помощью которого можно будет воспроизводить DVD или принимать трансляцию ведио и/или аудио. 
Игорь  01.12.2010 10:49
Эту сомнительную честь мы оставим вам, вшивым интеллигентам.


Шерих! Вам тут что-то оставили. Заберите.

Хотелось бы все таки узнать, Шерих, как Вам нравятся Ваши единомышленники в лице некоего Константина? Если не здесь, то хотя бы в очередной Вашей статье, надеюсь, Вы этот вопрос проясните. Надеюсь также, что в Ваших статьях поубавится демагогии, и Вы начнете использовать СЛОВО по его прямому назначению - то есть как минимум для информирования, а как максимум для просвещения Вашей обдолбаной подобными статьями аудитории. 
Константин, Питер  01.12.2010 14:51

Шерих! Вам тут что-то оставили. Заберите.


А ты, милый человек, стукачок... (c)
Помнится, я тебе предлагал встретиться в реале. Но ты, как и положено вшивому интеллигенту, наложил полные штаны. А теперь ты, как и положено вшивому интеллигенту, стучишь. 
Константин, Питер  01.12.2010 14:54
Закон, который принят недавно, заменяет собою старый закон от 1993 года.


Понятно. То, что раньше шло по назначению, пойдет теперь вору михалкову.
А михалковская подстилка так и не ответила, почему госбюджет РФ должен давать михалкову деньги на его отстойные фильмы. 
Игорь  01.12.2010 15:30
Понятно. То, что раньше шло по назначению, пойдет теперь вору михалкову.


Назначение платежей, прописанное в законе, никак не изменилось, куда раньше, туда и теперь:

Статья 26 закона от 1993 года:

....указанное вознаграждение распределяется в следующей пропорции: сорок процентов - авторам, тридцать процентов - исполнителям, тридцать процентов - производителям фонограммы.


Статься 1245 нового закона:

3. Вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях распределяется между правообладателями в следующей пропорции: сорок процентов - авторам, тридцать процентов - исполнителям, тридцать процентов - изготовителям фонограмм или аудиовизуальных произведений.

А михалковская подстилка так и не ответила, почему госбюджет РФ должен давать михалкову деньги на его отстойные фильмы.


Научись задавать вопросы, шпана, чтобы ожидать ответа. Иди лучше посчитай сколько госбюджет СССР вложил в провальные в прокате фильмы. 
Константин, Питер  01.12.2010 15:43
Подстилка михалковская, ты еще что-то вякаешь? Запомни, вшивый интеллигент: твое место - на кухне.
А михалков - вор! Фильмы его никому не нужны. Но этот ворюга не устает сосать из бюджета народные деньги. Ибо без наших, народных, денег - он просто кусок дворянского навоза. 
Игорь  01.12.2010 15:51
Подстилка михалковская, ты еще что-то вякаешь? Запомни, вшивый интеллигент: твое место - на кухне.
А михалков - вор! Фильмы его никому не нужны. Но этот ворюга не устает сосать из бюджета народные деньги. Ибо без наших, народных, денег - он просто кусок дворянского навоза.


Ты убедился, что сбор с носителей придумал не Михалков?

Ты убедился, что этот сбор установлен законами, в том числе международными конвенциями?

Ты убедился, что по закону этот сбор собирается вне зависимости от того, смотришь ты Михалкова или нет?

Ты убедился, что это не дополнительный сбор, по сравнению с тем, что было раньше?

Ты убедился, что назначение собранных денег никак не изменилось с 1993 года?

Я все твои бзики в башке перечислил, или нет? 
Игор  01.12.2010 15:53

Шерих! Вам тут что-то оставили. Заберите.


А ты, милый человек, стукачок... (c)
Помнится, я тебе предлагал встретиться в реале. Но ты, как и положено вшивому интеллигенту, наложил полные штаны. А теперь ты, как и положено вшивому интеллигенту, стучишь.


Что же ты мне хотел доказать при встрече? 
Константин, Питер  01.12.2010 16:25
Что же ты мне хотел доказать при встрече?


Затолкнуть в твою вшивую интеллигентскую глотку слово "чернь". 
Игорь  01.12.2010 16:36
Что же ты мне хотел доказать при встрече?


Затолкнуть в твою вшивую интеллигентскую глотку слово "чернь".


А чем ты отличаешься от черни? "суждения ее дики, осуждение нагло; прилежная ученица невежества, покровительница глупости, соратница клеветы" - что из этой фразы к тебе не относится??? 
Игнациус  01.12.2010 21:21
Не могу понять, к чему стремятся оба эти комментатора. Друг друга поливают грязью, так называемый Игорь еще и автора статьи решил лягнуть - и чего они хотят? Чтобы модератор снова стер их перебранку? Думаю, уже недолго осталось 
Игорь  02.12.2010 09:24
Не могу понять, к чему стремятся оба эти комментатора. Друг друга поливают грязью, так называемый Игорь еще и автора статьи решил лягнуть - и чего они хотят? Чтобы модератор снова стер их перебранку? Думаю, уже недолго осталось


Так называемый Игнациус! В отличие от Вас, я не считаю автора неприкосновенным. И если автор решился лягнуть кого-то (прочитайте статью наконец-то!), то почему, скажите мне, я не имею права упрекнуть автора в том, в чем считаю нужным его упрекнуть? Я так понимаю, Вы не из тех, кто, не принимая мою точку зрения, допускает мое право ее высказывать? Это у нас такая готтентотская мораль господствует в среде "передовой" общественности.

И что, скажите мне, Вы называете поливанием грязью? Вы довольно ловко и умело не заметили (тут Вы уж постарались!), как я этому товарищу рассказывал всю законодательную подноготную сборов с носителей и оборудования. Вы также не изволили заметить, что все это указанный товарищ мог бы и сам узнать, при желании. Но он не хотел этого узнавать. Почему? Ему мог бы это все рассказать Шерих, но Шерих не хочет этого рассказывать. Почему? Ему могли бы это все разъяснить зюгановы, ампиловы, лимоновы - или кто там еще, кому он доверяет. Но они этого не делают. Почему? Вы задали вопрос "чего они хотят". А чего хотят указанные выше лица - Вы не хотите задаться этим вопросом? Нет? Почему? 
Vladimir   02.12.2010 10:13
Игнациусу. Критикуя Игоря и Константина, Вы, тем не менее, не выразили своего мнения по статье Д. Шериха. А в общем то, мы должны ее обсуждать. Можно и нужно критиковать автора любой статьи, если "где-то, как-то и наверное" он был неточен или "перегнул палку" ложными тезисами и силлогизмами. Лично я рад, что дискуссия обширная, подходит к 100 комментариям, а ведь ранее я призывал достигнуть предела в 50 "комментов". Я поздравляю всех с победой "Зенита" над "Андерлехтом" со счетом 3:1. "Зениту" удалось остановить мощного нападающего бельгийцев Лукаку, чего не могла сделать ранее наша национальная сборная в матче с Бельгией . Ей Лукаку забил 2 гола и мы проиграли 0:2, хотя играли в более приличных условиях. "Зенит!- чемпион!! Интересно, смотрят ли антиподы Игорь и Константин футбол? 
Игорь  02.12.2010 10:31
Уважаемый Владимир! Я хотел бы дать некоторый комментарий к так называемой критике Игнациуса. Если проанализировать набор "аргументов" некоего Константина и содержание моих ему ответов, то "критика" Игнациуса, выраженная в форме "друг друга поливают", выглядит как настоящий бонус некоему Константину. Приравнивая нас фразой "друг друга" , так называемый Игнациус легко и умело втаптывает в грязь ту позицию, которая ему не нравится (то есть мою), и приподнимает Константина за шиворот из его выгребной ямы. Вот такая критика...

P.S. Ответ на Ваш вопрос очевиден. Поздравляю с победой! 
Vladimir   02.12.2010 15:45
Мой комментарий будет, наверно, 100-ым, иначе говоря, значимым по цифре. Автор и/или редакция не спешат с обощениями (это не принято), поэтому придется взять на себя смелость и попробовать как-то обобщить все вышесказанное. Как говорили в старину, если что не так, то "простите великодушно, если сможете". Итак коротко сначала про саму про статью. Уважаемый автор Д. Шерих очень удачно выбрал злободневную тему, которая на слуху и в головах либерально- демократической части общества. Во первых, маститым режиссером Н. Михалковым выпущен манифест о посвещенном консерватизме (64 стр.), который, конечно, читали единицы. но пользуясь некоторыми тезисами все готовы рьяно обсуждать. Во-вторых, рекомый режиссер выпустил еще ранее неудачный фильм "УС2" , затратив $50 млн. казенных денег, а собрав в прокате всего $6 млн. (сведения Константина). 3) Он же в некоем М. Козихинском переулке построил "фешенебальный" 7-этажный отель с подземной парковкой, не вписывающий в ландшафт улиц всем нам дорогих Патриарших прудов. И ничего ведь с ним мистического не случилось, как в бессмертном романе "Мастер и Маргарита"! Конечно, я согласен с автором и комментаторами, что: 1) в погоне за "Оскаром" надо иметь чувство меры, особенно на казенные деньги. 2) Если ты декларируешь принадлежность к дворянскому сословию предков, то надо уважать их понятия о чести и не уподобляться нашим нуворишам. Все это автор статьи изложил живо, остро, темпераментно, правда, о манифесте ни полслова ("как гусары в старину пели про водку"). Но ненароком, походя, он задел самого Романа Абрамовича, чем инициировал возмущение со стороны уважаемого Гутмана Янкелевича: нехорошо поднимать "еврейский вопрос", хотя он и вечный. В приличном обществе это не принято!? Уважаемые Игорь и Константин украсили своими острыми комментариями обсуждение. При этом Игорь "задавил" всех цитатами известных философов ( я искренне его поздрвил!), а Константин поразил острыми (как сказали бы фехтовальщики) выпадами и уколами. Хотя некоемому Игнациусу это и не понравилось, но на вкус и цвет ... Уважаемые коллеги- комментаторы! Я призываю Вас, не прекращая читать и обсуждать наши родные "СПб Вед", "НВ", попробовать комментироватьстатьи, например, в " Голосе Америки", "Немецкой волне", "RFI", Радио " Свобода". Вы получите определенное удовольствие (в крови станет больше адреналина), когда Ваши комментарии будут снимать, если там есть хоть какое-то несогласие с тематикой или тезисами статьи. Я это не раз испытал на себе. Поэтому наши СМИ гораздо более демократичны, чем мы с Вами о них думаем. За сим хочется пожелать Д. Шериху новых острых статей, а комментаторам всего наилучшего и "до встречи в эфире" ! 
Игорь  02.12.2010 16:17
... Уважаемые коллеги- комментаторы! Я призываю Вас, не прекращая читать и обсуждать наши родные "СПб Вед", "НВ", попробовать комментироватьстатьи, например, в " Голосе Америки", "Немецкой волне", "RFI", Радио " Свобода". Вы получите определенное удовольствие (в крови станет больше адреналина), когда Ваши комментарии будут снимать, если там есть хоть какое-то несогласие с тематикой или тезисами статьи. Я это не раз испытал на себе. Поэтому наши СМИ гораздо более демократичны, чем мы с Вами о них думаем.


Рискну нарушить гармонию числа 100. Перефразируя известные слова зицпредседателя Фунта, скажу - зато как меня банили наhttp://kasparov.ru за отклонение от линии партии! Как меня банили! Свобода, однако! 
Константин, Питер  26.01.2011 12:33
Ха-ха-ха!!!!
Великого Никиту все-таки опустили!!!!!
Мои соболезнования Игорьку :))))

Московский арбитражный суд лишил Российский союз правообладателей (РСП) Никиты Михалкова права на сбор в размере 1% от стоимости звукозаписывающей техники и чистых носителей (известный в народе как "налог на болванки"). Арбитраж отменил соответствующую аккредитацию РСП, согласившись, что конкурс по выбору сборщика был проведен незаконно, пишет "Коммерсантъ"
http://top.rbc.ru/economics/26/01/2011/533685.shtml 
Игорь   15.04.2011 16:59
Ха-ха-ха!!!!
Великого Никиту все-таки опустили!!!!!
Мои соболезнования Игорьку :))))

Московский арбитражный суд лишил Российский союз правообладателей (РСП) Никиты Михалкова права на сбор в размере 1% от стоимости звукозаписывающей техники и чистых носителей (известный в народе как "налог на болванки"). Арбитраж отменил соответствующую аккредитацию РСП, согласившись, что конкурс по выбору сборщика был проведен незаконно, пишет "Коммерсантъ"


Так статья 1245 все равно осталась, и никто ее не отменял. Или тебе главное, кто угодно, но чтобы не Михалков? У тебя какая-то психическая травма, связанная с фамилией "Михалков". 
Константин, Питер  03.05.2011 00:07
Сначала научись правильно тэги цитат ставить, а уж потом про "психические травмы" рассуждай. 
Игорь   10.06.2011 13:48
Сначала научись правильно тэги цитат ставить, а уж потом про "психические травмы" рассуждай.


Точно - психическая травма! 
xxdevil   01.03.2012 03:50
Совсем не такая большая. Особенно в нашем государстве, где не просто миллионы – миллиарды летят на ветер. И не только внутри Садового кольца. Ага! И внутри кольцевой и внутри Золотого Кольца и.... везде!!! 
xxdevil   18.03.2012 10:50
А евреем быть и правда очень удобно, чуть что ...-ФАС!Антисемит! Ату его! И понеслась. Видимо еще не одну тысячу лет будет нас по "Еврейскому вопросу" плющить. Вот натворили. 


Copyright (C) 2000 Издательский дом "С.-Петербургские ведомости"
191025 Санкт-Петербург, Ул. Марата 25. Телефон: +7 (812) 325-31-00 Факс: +7 (812) 764-48-40
E-mail: post@spbvedomosti.ru