22 июня 2017, Четверг
PDA RSS
РУБРИКИ
Свежий номер
Городские новости

Политика

Экономика

Общество

Культура

Спорт

Наследие

Круглый стол

Номера газеты в формате PDF
АВТОРИЗАЦИЯ
Логин  
Пароль  
Запомнить меня
 
  Регистрация
  Забыли пароль?
О ГАЗЕТЕ
Сотрудники

Реклама

Подписка

История газеты

Учредитель

Как с нами связаться

НАУКА

Выпуск  № 192  от  12.10.2010
Плач по аспиранту
Во все времена считалось, что государство, вкладывая деньги в образование и науку, заботится о своем будущем – в долгосрочном плане это самый выгодный бизнес. Именно так поступали в США, Японии, Южной Корее, Израиле, Сингапуре, Тайване, которые скупали за рубежом патенты и технологии, привлекали специалистов со всего мира, обеспечивая им достойные условия работы и жизни, создавали высокотехнологичное производство, а затем развивали собственную науку. Примерно такая модель развития науки была реализована и в СССР
Николай АРУЕВ, доктор физико-математических наук, заведующий лабораторией ФТИ имени А. Ф. Иоффе РАН

Новая же Россия и тут пошла своим путем, начав реформы с разрушения практически всей высокотехнологичной промышленности, от микроэлектроники до авиастроения. При этом наши незабвенные государственные деятели 1990-х годов говорили, что России многие виды производств не нужны, так как страна способна покупать большинство товаров на мировом рынке...

Со времени смены общественного строя в России прошло уже два десятилетия, и все это время страна жила и живет за счет продажи природных богатств – нефти, газа, леса, различных металлов. Разразившийся летом 2008 года мировой экономический кризис со всей очевидностью высветил ущербность избранного курса и заставил власти предержащие искать такие пути развития России, которые позволили бы ей сохранить статус великой державы, а не быть сырьевым придатком экономически развитых стран. И тут вспомнили о том, что наука, как говорили в советские времена, является производительной силой общества.

В самых высоких государственных кругах один за другим стали рождаться амбициозные научные и инновационные проекты, а из государственного бюджета выделяться на эти цели огромные по масштабам нашей страны деньги.

Одним из таких проектов, как всем известно, стало учреждение в 2007 году государственной корпорации «Роснанотех», для обеспечения деятельности которой правительство выделило 130 миллиардов рублей.

Второй масштабный проект, столь же широко сегодня пропагандируемый, – создание аналога американской Силиконовой долины в подмосковном Сколкове. В строительство Центра исследований и разработок в Сколкове государство намерено инвестировать в 2011 – 2015 годах более 100 миллиардов рублей, отменив при этом многие налоги и установив налоговые льготы участникам проекта.

Третий проект, который планируется реализовать в ближайшее время, связан с модернизацией высшего образования, развитием научных исследований и инновационной структуры в высших учебных заведениях страны и возвращением российских ученых, уехавших работать за границу. На все это запланировано выделить 38 миллиардов рублей, из которых 12 миллиардов предполагается потратить на 80 грантов по 150 миллионов рублей каждый. Так как величина грантов весьма велика даже по западным меркам (примерно 5 миллионов долларов), то предполагается, что они позволят привлечь к работе в российских вузах известных ученых из-за рубежа, в основном наших соотечественников.

Как пишется в СМИ, в 2010 году в федеральном бюджете России на науку и инновации выделено 1100 миллиардов рублей. Кстати сказать, из этой беспрецедентно большой суммы Российской Академии наук (РАН) достанется всего 49,3 миллиарда рублей, то есть меньше двух процентов. Никто не может объяснить, с чем связано уменьшение за последние два года финансирования РАН суммарно на 25 процентов, но эта новация поставила большинство институтов, в том числе и Физтех, которому я отдал более 40 лет жизни, на грань выживания просто из-за отсутствия средств на оплату коммунальных услуг...

Надо сказать, что этот третий проект правительства – связанный с модернизацией вузовской науки, а также с возвращением на родину ученых соотечественников с помощью многомиллионных грантов, вызывает наибольший интерес у научного сообщества.

Вспомним реформы высшего образования в бурные девяностые годы: переименования учебных заведений, сокращение преподавателей, открытие новых «модных» факультетов, введение непрофильных специальностей типа PR-технологий... Больнее всего эти реформы ударили по техническим вузам: резко снизился конкурс при поступлении, упал престиж инженерной профессии. И как следствие – пострадали научные лаборатории, и не только вузовские.

Сегодня и в учебных заведениях, и в академических и ведомственных институтах средний возраст профессоров близок или перевалил за 70 лет, да и доценты мало кто моложе. Поэтому одним из показателей работы научных учреждений стало наличие в штатах подразделений молодых сотрудников – аспирантов, соискателей и людей с учеными степенями. Только где их взять? Вся беда в том, что выпускники вузов не только не остаются на кафедрах, не хотят заниматься наукой, но и легко меняют профессию.

Взяться за перо меня заставила следующая ситуация.

Некоторое время назад студент одного из университетов, которых в нашем славном городе не счесть, отлично защитил дипломную работу, выполненную в нашей лаборатории, и получил степень магистра. За те полтора-два года, которые он работал над дипломом, все сотрудники лаборатории привыкли к нему и поняли, что этот молодой человек прекрасно понимает и знает физику, умеет и любит работать руками, может писать достаточно сложные компьютерные программы – в общем, замечательный кандидат в аспирантуру. Всеми возможными законными способами все это время мы старались помочь молодому человеку материально, но в сумме больше 7 – 8 тысяч рублей в месяц все равно не получалось.

Сразу же после защиты дипломов его однокурсники стали устраиваться на работу в различные коммерческие и частные организации: торговать зарубежным научным или медицинским оборудованием, писать программы, налаживать компьютерные сети, прокладывать волоконно-оптические кабели и т. д. Зарплаты новоиспеченных специалистов в этих структурах, как правило, составляют 20 – 25 тысяч рублей в месяц. Так как наш выпускник был одним из лучших студентов курса, то его реакция была взвешенной и адекватной. В аспирантуру он поступать отказался. Свое решение объяснил тем, что ему уже 24 года (чтобы получить диплом магистра, надо учиться шесть с половиной лет), что он не может сидеть на шее родителей, что его уже давно приглашают в некое ООО на 20 тысяч в месяц с последующим ростом зарплаты.

Конечно, говорил он, ему нравится интересная работа, но совершенно не понятно, почему государство оценивает труд аспиранта так унизительно низко – полторы тысячи рублей в месяц?! (Говорят, что такая стипендия аспирантам установлена Министерством финансов, и никто не может или не хочет переубедить кандидата экономических наук министра финансов РФ А. Л. Кудрина пересмотреть эту вопиющую несправедливость.) Кроме того, нашего молодого человека совсем не радовали перспективы на будущее.

Работая с утра и до позднего вечера над созданием экспериментальной установки, проводя необходимые измерения, обдумывая полученные результаты, аспирант за три года обязан сдать три экзамена по кандидатскому минимуму, опубликовать несколько статей в рецензируемых журналах, участвовать в работе конференций по специальности и т. д. При удачном стечении обстоятельств можно закончить работу через 3 – 4 года (обычно 6 – 7 лет и более), защитить диссертацию и стать кандидатом наук, еще через год-два пройти по конкурсу и получить должность старшего научного сотрудника. С окладом – сегодня – 18 200 рублей.

Вот так мы, к великому сожалению, лишились перспективного сотрудника. Правда, он до сих пор при первой возможности появляется в лаборатории, интересуется своей бывшей работой, рассказывает о своей новой, которой занимается теперь и которая ему не очень нравится, так что вполне возможно, что в ближайшее время он уедет работать за границу.

Надо сказать, что отток молодых сотрудников из нашего института идет постоянно и виной тому являются отсутствие современной экспериментальной базы, низкие зарплаты и неясные перспективы. Несколько лет назад министр образования и науки наш бывший коллега по Физтеху А. А. Фурсенко заявлял, что средняя зарплата научных сотрудников в России будет около 1000 долларов. Уже тогда было ясно, что такие деньги получат не все и не сразу, и это теперь можно видеть воочию. Зарплаты большей части докторов наук в академических институтах недотягивают даже до средней по Санкт-Петербургу (примерно 25 тысяч рублей), а основная часть инженеров и младших научных сотрудников не получают и 15 тысяч рублей. Возможность заработать дополнительное финансирование путем заключения договоров с государственными или частными предприятиями после 2008 года резко упала, как и вероятность выигрыша рядовым научным сотрудником, не обремененным академическим званием, какого-нибудь гранта или работы в программе...

Меня и многих моих коллег уже давно беспокоит вопрос: кто придет нам на смену, нужна ли наука нашему государству и в каком виде? Рассчитывать на ученых-«возвращенцев», которые, по задумке наших властей предержащих, призваны спасти российскую науку? Но это задача со многими параметрами.

Во-первых, известными ученые обычно становятся в 40 – 50 лет и старше. Надо полагать, у таких людей налажен быт, есть семьи, дети, которые учатся в американских (немецких и др.) школах, колледжах, университетах, они привыкли к той жизни и в Россию не поедут. По крайней мере мне говорили об этом несколько бывших сотрудников Физтеха.

Во-вторых, уезжали те, кто хотел мир посмотреть и себя показать. В большинстве своем это люди с большими амбициями, которые знают себе цену. Они и здесь были уже известны, и там подтвердили или сделали себе имя. Кроме того, вокруг многих наших маститых ученых за рубежом успело сформироваться окружение из более молодых россиян, и они связаны одним бизнесом. Не секрет, например, что биологи уезжали на запад целыми лабораториями.

В-третьих, имеет значение и идущая в Интернете дискуссия о привилегиях, которые обещаны желающим вернуться. Они ведь уезжали, когда у нас было плохо, а сейчас, дескать, готовы вернуться на большие деньги.

И, наконец, последний аргумент, который, по моему мнению, не в пользу возлагаемых надежд на массовое возвращение на родину наших бывших коллег. На самом деле грант 150 миллионов рублей – сумма не такая уж огромная, если учесть, что дается она на 3 – 5 лет. Современные научные приборы очень дороги. К примеру, эпитаксиальные установки или масс-спектрометры, которые используются в нанотехнологиях и биологических исследованиях, стоят более миллиона евро. Так что примерно половину гранта надо затратить на оборудование лабораторий. И что делать вернувшимся ученым, когда кончатся эти 150 миллионов?

Конечно, как будут развиваться события, покажет время. Однако с точки зрения моей и моих коллег, было бы гораздо полезней для будущего страны деньги хотя бы пяти грантов – то есть 750 миллионов рублей – направить на стипендии аспирантам. Это дало бы возможность три года платить тысяче аспирантов по 20 тысяч рублей в месяц. Те самые три года, которые, по нашим нормам, отпущены на подготовку диссертации.

Мы обсуждали такой вариант с сотрудниками разного возраста с различными учеными степенями и званиями. У многих из них зарплаты меньше 20 тысяч в месяц, но противников такого «возвеличивания» аспирантов среди них практически нет. Конечно, в масштабах всей России 1000 аспирантов – это очень малая величина, но она все-таки на порядок больше, чем ожидаемое число тех, на чей приезд мы рассчитываем. Нам кажется, в перспективе эта тысяча пока еще никому не известных аспирантов сделают в науке гораздо больше, чем пять возвратившихся известных, но, увы, далеко не молодых ученых.

Пока же складывается типичная для нашей страны ситуация: с одной стороны, государство намерено вкладывать в науку, инновации и привлечение бывших соотечественников и зарубежных ученых огромные деньги, а с другой – оно держит в черном теле оставшиеся после реформ и сокращений научные кадры и не заинтересовано в привлечении в науку выпускников вузов.


Версия для печати

КОММЕНТАРИИ

Иван  11.10.2010 23:00
Совершенно правильно указано, что нынешняя система финансирования науки через гранты нацелена на кормление определенного круга с, в лучшем случае, мизерной научной отдачей. Но ставить вопрос так, чтобы аспирант получал больше профессора - тоже неверно. Ведь 20 тыс. в месяц в Питере - это своего рода "прожиточный минимум" для "одинокого интеллигентного холостяка", причем имеющего жильё. Как раз для аспиранта.
Если ставить целью подготовку ученых для зарубежных стран - то это разумный подход.
Но развитие российской науки подразумевает наличие не только аспирантов, но и профессоров. И предлагается аспиранту, получавшему 20 тыс. в месяц после защиты кандидатской посидеть лет 10 на 10-12 тыс. в месяц, чтобы потом, защитив докторскую, снова получать 20 тыс. в месяц?
Мне видится, что товарищам ученым следует понять, что борьба за зарплату - это борьба за сохранение отечественной науки, борьба за сохранение России, если угодно, а не какая-то меркантильная возня.
Надо требовать своё.
Иначе - пропадем. 
Старый политехник  12.10.2010 09:06
Если ставить целью подготовку ученых для зарубежных стран - то это разумный подход.

Точно. А то наше правительство ВУЗы и разогнать не разгоняет, но и жить не дает. А там действительно, старичье, хоть нередко и спивается, но все ж таки в силу советского менталитета продолжает за бесплатно молодежь учить.
В нынешней России у молодых перпектив нет. А вот если речь идет о кадрах для Запада - тогда это все имеет смысл. 
Михаил Васильевич   12.10.2010 09:27
Вопрос, а что Вы подразумеваете под понятием "государство"? Очевидно государственных деятелей, которые принимают важные для страны решения. Кто же это? Наш не умудрённый опытом президент, наше правительство, некоторые члены которого имели доход за 2009г. около 1миллиона рублей В ДЕНЬ, или наши далёкие от народа законодатели? 
Mysh4  12.10.2010 10:38
Представил себе как нобелевский лауреат, вернувшийся в Россию, выходит на пенсию и узнает что она составляет 6 т.р. 
scorpio   12.10.2010 14:47
За "успешную" защиту и "правильную" корректировку моей кандидатской диссертации оппонент попросил 320 тыс. рублей. Пришлось отказаться от его услуг. Диссертация оказалась не выгодна, как ни крути... Четыре года коту под хвост... 
Эдуард   12.10.2010 16:53
За "успешную" защиту и "правильную" корректировку моей кандидатской диссертации оппонент попросил 320 тыс. рублей. Пришлось отказаться от его услуг. Диссертация оказалась не выгодна, как ни крути... Четыре года коту под хвост...

Найдите другого опонента.
Сам был опонентом - даже шоколадку не получил от будущего кандидата. Спасибо! Научили! 
Александр   12.10.2010 16:55
Совершенно согласен с постановкой вопроса. Публикация очень актуальна. Я работаю во Всероссийском институте защиты растений (ВИЗР), и у нас совершенно такая же ситуация. Разве что оклад старшего научного сотрудника составляет 10000 рублей (!), а не 18000. Настоящих лаборантов нет. Работу удается делать с помощью студентов. В аспирантуру они идти не хотят, несмотря на то, что им интересно. 4000 рублей - это максимум, на что они могут рассчитывать в месяц в аспирантуре. Два моих последних достаточно талантливых дипломника, имеющие по нескольку публикаций, просто не могли себе позволить идти в аспирантуру, поскольку общий семейный доход не превышал 20000 рублей. Летом выпускаю еще двоих, и что я им могу предложить?

Сейчас я нахожусь в Германии, возвращаться откуда бы не хотелось. Здесь, как и во многих других европейских странах, стипендия аспиранта составляет около 1000 Евро. Это позволяет снимать комнату или однокомнатную квартиру, нормально питаться и еще останется "на мороженое". Им предоставляются также многочисленные льготы на проезд и т.д. Все знают, что сразу после защиты будут получать в 2-3 раза больше.

Учитывая высокий уровень цен в таких научных центрах как Москва и Санкт-Петербург (практически не ниже, чем в Европе), то стипендия, как раз должна составлять примерно 15-20 тыс. рублей. Нынешней стипендии может не хватить даже на проезд.

Не знаю почему, но минимальная зарплата в нашем институте (и вообще, в системе Российской академии сельскохозяйственных наук) ниже прожиточного минимума. Да, разве старшему сотруднику ВИЗРа можно прокормить семью, получая 10000 рублей в качестве базы? При сокращении финансирования науки, количества конкурсов, можно расчитывать на надбавку по грантам в районе 2-5 тыс. рублей в месяц. Так что, до свидания, НАУКА! Так думает большинство.

Если бы базовый оклад научного сотрудника со степенью составлял хотя бы те пресловутые 1000 долларов (35-40 тыс. рублей), тогда талантливые молодые ученые оставались бы в российских институтах. :Желающих должно быть много, чтобы можно было бы вести отбор лучших. 
semix  12.10.2010 21:21
Путь корректировки зарплат "по ситуации" представляется бесперспективным: сегодня надо прибавлять аспиранту, завтра профессору, который его обучает, послезавтра врачу, который лечит этого профессора, затем учителю, который обучает детей этого врача и так до бесконечности. Причем локальное улучшение чьего-либо положения часто просто увеличивает общую несправедливость. Для решения задачи очевидным представляется выравнивание доходов населения,
а именно постепенное сокращение разницы между доходами богатых и бедных до приемлемых величин и более справедливое распределение этих доходов среди групп
населения. Реальна ли в настоящее время постановка и решение этой задачи?
Думается, что нет. Те, кто способны решать, такую задачу, в этом
не заинтересованы. А если бы и были заинтересованы, то в процессе ее решения неизбежно возникнет ряд новых проблем, в частности проблема открытости страны для остального мира. По мере увеличения доходов бедной части населения
в страну увеличиться поток из еще более бедных стран, В то же время часть населения (вместе с накопленным богатством) будет стремиться уехать в более богатые страны. И многое еще всплывет. Так что простых путей нет. 
Danik  13.10.2010 12:53
Деньги для работы молодежи должно искать государство, институт, ученый совет, научный руководитель.
Причем все они должны делать это гласно и активно.
Все пассивны и уповают друг на друга.
Вот молодежь и не идет в такие коллективы! 
Иван  13.10.2010 15:38
Путь корректировки зарплат "по ситуации" представляется бесперспективным...

Позитивный пример системного подхода к росту заработной платы дает начало 2000-х годов, когда высокими темпами росла зарплата бюджетников. Так, с 1 января 2002 года ставки ЕТС были удвоены, и, вроде, в том же году доплата за степень ктн была увеличена на порядок - с 300 до 3000 рублей. Неоднократно проводились заметные повышения ставок ЕТС на 50%, на 33%. Повышение зарплат бюджетников позволило "подтянуть" зарплаты и в частном секторе экономики.
Данные меры подняли внутрений спрос, что оживило экономику. За счет налогов выросли поступления в бюджет. Ослабло напряжение в обществе.
К сожалению, к концу "нулевых" данная позитивная тенденция прекратилась. И неудивительно - организованной борьбы за повышение зарплаты со стороны работников практически нет. 
Артем   14.10.2010 00:56
Поддерживаю инициативу "три года платить тысяче аспирантов по 20 тысяч рублей в месяц", но, к сожалению, это вряд ли решит проблему...

Без изменения отношения к науке правительства и общества проблема останется и после вливания "1100 милиардов". Понятно, что все эти мероприятия имеют показной характер.

Считаю более рациональным (реальным) поднять стипендию всех (большинства) аспирантов до уровня, обеспечивающего их пропитание ~10000 р/м, но вместе с тем, поднять зарплаты ученых со степенью до уровня достойного уважения и зависти, стимулирущего студента к обучению в аспирантуре и к защите.

Несмотря на относительно высокий уровень стипендии в аспирантуре в Германии (1200-1500 Euro) все равно она (в технических специальностях) не пользуется большим спросом. Как правило, туда идут только одаренные единицы.

По аналогии с той же Германией, считаю рационально учередить региональные и отраслевые фонды, которые могут осуществлять доплату к федеральной стипендии аспиранта. 
semix  14.10.2010 18:46
Позитивный пример системного подхода к росту заработной платы дает начало 2000-х годов, когда высокими темпами росла зарплата бюджетников. Так, с 1 января 2002 года ставки ЕТС были удвоены, и, вроде, в том же году доплата за степень ктн была увеличена на порядок - с 300 до 3000 рублей.


Зарплаты бюджетников стали расти вместе с ростом цен на нефть, причем по остаточному принципу. Доплаты за научную степень были увеличены в декабре 2006 года и стали 3500 р. для кандидата наук и 7000 р. для доктора наук. Такими они остаются и по сей день без всяких корректировок.

Что касается увеличения стипендий именно для аспирантов (а не для студентов или, например, докторантов), то это является примером так называемой адресной помощи. Польза от такой помощи только локальна и носит временный характер, в целом же она вредна, так как ведет к перекосам в обществе. Если вспомнить время 40-50 лет назад, то тогда стипендия студента была 30-40 р., аспиранта 80-100 р., минимальная научная ставка лаборанта 75 р, молодого специалиста 100-120р, зарплаты доцентов и профессоров измерялись сотнями рублей.
1 кг хлеба стоил 14 коп., 1 кг мяса стоил 2 р. в магазине и 5 р. на рынке (в отличие от магазинного рыночное (кооперативное) мясо и колбасу можно было купить практически в любой точке страны в любом количестве), проезд на транспорте стоил 3-5 коп.

Эти соотношения цен были установлены государством в директивном порядке, а теперешние соотношения цен установлены рынком? 
Александр   16.10.2010 12:24
Платить повышенную стипендию 1000 аспирантам, на мой взгляд, неразумно. Это должны быть исследовательские гранты для групп, состоящих из руководителя и одного-нескольких аспирантов-молодых ученых. Такая система грантов уже существует (см. http://www.kadryedu.ru/index.php). Так, 4 июля 2010
объявлены конкурсы по мероприятиям:
- 1.2.2 «Проведение научных исследований научными группами под руководством кандидатов наук»;
- 1.3.1 «Проведение научных исследований молодыми учеными - кандидатами наук»;
- 1.3.2 " Проведение научных исследований целевыми аспирантами».
Единственное, что очень важно, чтобы эти конкурсы проводились регулярно (идеально 2 раза в год, но мы не знаем, будут ли они объявлены вообще), чтобы можно было бы готовить продуманные заявки, и количество грантов было бы значительно увеличено. Я думаю, что таким путем можно отобрать и поддержать талантливых молодых ученых.

Но что будет с ними дальше - после окончания аспирантуры?

Если не будут созданы комфортные условия для работы научных сотрудников (достойная зарплата, обеспечение реактивами и приборной базой, наличие технического персонала), то КПД господдержки асприантов будет близким к нулю: они уйдут из российской науки.

Таким образом, нужно просто повысить общее финансирование науки (стратегии финансирования - это отдельный вопрос). Тогда можно ожидать, что наши мозги будут "оседать" здесь, будут реализовываться в виде патентов в России. Только это сможет реинкарнировать нашу промышленность. 
german   23.10.2010 13:22
"Так как величина грантов весьма велика..."
"...государство оценивает труд аспиранта так унизительно низко..."
"Величина велика", "унизительно низко" - тавтология, однако. 


Copyright (C) 2000 Издательский дом "С.-Петербургские ведомости"
191025 Санкт-Петербург, Ул. Марата 25. Телефон: +7 (812) 325-31-00 Факс: +7 (812) 764-48-40
E-mail: post@spbvedomosti.ru