30 сентября 2016, Пятница
PDA RSS
РУБРИКИ
Свежий номер
Городские новости

Политика

Экономика

Общество

Культура

Спорт

Наследие

Круглый стол

Номера газеты в формате PDF
АВТОРИЗАЦИЯ
Логин  
Пароль  
Запомнить меня
 
  Регистрация
  Забыли пароль?
О ГАЗЕТЕ
Сотрудники

Реклама

Подписка

История газеты

Учредитель

Как с нами связаться

КРУГЛЫЙ СТОЛ

Выпуск  № 096  от  29.05.2009
Нужны ли России информационные технологии?
Вопрос, вынесенный в заголовок, казалось бы, риторический и подразумевает ответ «конечно»

Однако – вот новость – «Информационно-телекоммуникационные системы» могут быть исключены из государственного перечня приоритетных направлений развития науки, технологий и техники РФ. Вместе с самим направлением могут быть вычеркнуты и подкрепляющие его критические технологии, среди которых, в частности, технологии обработки, хранения, передачи и защиты информации.
Предложение исключить IТ вытекает из опроса двух тысяч российских экспертов, ни одного из которых мы назвать не можем: анкетирование проводилось анонимно.
Поэтому вопрос, пожалуй, правильнее ставить иначе: «Так ли уж нужны России информационные технологии?». Ответ получим в ноябре, когда будут утверждены новые приоритетные направления и перечень критических технологий. Сейчас возможные последствия исключения IТ из приоритетов обсуждаются в научных кругах Москвы и Петербурга. Специалисты, собравшиеся на «круглом столе» в газете «Санкт-Петербургские ведомости», охарактеризовали эти последствия не иначе как угрозу безопасности страны.


Толковый словарь

Приоритетное направление развития науки, технологий и техники РФ – направление, которое способно внести наибольший вклад в обеспечение безопасности, ускорение экономического роста, повышение конкурентоспособности страны.

Критическая технология РФ – комплекс межотраслевых (междисциплинарных) технологических решений, позволяющих наиболее эффективно реализовать приоритетное направление.


Те или иные направления выдвигают в приоритетные на основе результатов долгосрочного прогноза научно-технического развития РФ. Готовит этот прогноз Минобрнауки.


– Приоритетные направления – это то, на чем государство не экономит ни при каких обстоятельствах. Информационные технологии в этом списке казались неколебимыми, о них трубили на каждом углу...

Рафаэль ЮСУПОВ – член-корреспондент РАН, директор Санкт-Петербургского института информатики и автоматизации РАН:

– Сегодня будущее научно-технологической сферы страны определяют в значительной мере два основополагающих документа: «Приоритетные направления развития науки, технологий и техники РФ» и «Перечень критических технологий РФ». На базе этих направлений и технологий формируется научно-техническая политика страны, включая, конечно, финансирование. Оба перечня утверждаются указом президента страны и раз в два-три года корректируются.

Вот список действующих пока приоритетных направлений (он был утвержден в 2006 году): «Безопасность и противодействие терроризму», «Живые системы», «Индустрия наносистем и материалов», «Перспективные вооружения, военная и специальная техника», «Рациональное природопользование», «Транспортные, авиационные и космические системы», «Энергетика и энергосбережение» и, наконец, «Информационно-телекоммуникационные системы».

– Чем объясняют возможное исключение IТ из приоритетных направлений? Было ли это для специалистов неожиданно или все к тому и шло?

Анатолий ШАЛЫТО – зав. кафедрой «Технологии программирования» СПбГУ ИТМО, ученый секретарь ОАО «Концерн «НПО «Аврора», докт. тех. наук:

– Правительство страны в июне 2008 года поручило Минобрнауки составить предложения по корректировке приоритетных направлений. И вот в письме министерства от 2 апреля этого года в проекте перечня нет «Информационно-телекоммуникационных систем» и связанных с ним критических технологий, так как – цитирую по министерскому письму – «экспертами (подчеркну, анонимными) сделан вывод, что Россия в целом значительно отстает от развитых стран по уровню научных исследований в этом направлении».

Однако о другом направлении, оставленном в качестве приоритетного, президент Российского нанотехнологического общества, декан факультета наук о материалах МГУ им. М. В. Ломоносова Ю. Д. Третьяков в это же время сказал: «Пока наша страна серьезно отстает в области нанотехнологий...».

Странная ситуация: информационные технологии, по мнению анонимных экспертов, ЗНАЧИТЕЛЬНО отстают от развитых стран – значит, исключаем их из приоритетных направлений; а нанотехнологии, по мнению авторитетного эксперта, СЕРЬЕЗНО отстают – значит, их сохраняем в приоритетах!

Эдуард ТРОПП – главный ученый секретарь Президиума Санкт-Петербургского научного центра РАН, докт. физ.-мат. наук:

– Ожидали ли мы такого? Когда в ход идут рассуждения: «Если отстаем – отменить», это всегда неожиданно. По крайней мере мы как представители уходящей культуры никак не можем к этому привыкнуть. По идее, если отстаем – логичный вывод: «Сосредоточить все усилия». Я понимаю, чиновникам необходимо постоянно принимать какие-то решения и что-то изменять, иначе можно подумать, что чиновник зря занимает свое место, но в этом случае не мешало бы послушать... ну хотя бы священников: у православных уныние считается смертным грехом, а среди анонимных экспертов явно преобладает уныние: отстаем, значит навсегда.

 

Рафаэль ЮСУПОВ:
– Из перечня предложено убрать не только информационно-телекоммуникационные системы, но и направления, обеспечивающие безопасность и обороноспособность страны. Сейчас Минобрнауки РФ рекомендует оставить в перечне четыре следующих приоритетных направления: «Развитие наноиндустрии», «Науки о жизни», «Экология и ресурсосбережение», «Энергоэффективность и энергосбережение». Ограничиться таким выбором было бы уместно для некой слаборазвитой страны – но не для России.

Владимир ПЕШЕХОНОВ – академик РАН, гендиректор ОАО «Концерн «ЦНИИ «Электроприбор», зав. кафедрой «Информационно-навигационных систем» СПбГУ ИТМО:

– Выбранные четыре технологии – вполне достойны. Но о них можно сказать то же самое, что и об информационных технологиях: в этих направлениях мы далеко не передовики, а в области ресурсосбережения Россия вообще позади развитых стран мира. Кто найдет в России хоть одну электростанцию с нормальным кпд?

Так что принцип исключения непонятен и аргумент «это у нас не развивается» не работает, поскольку распространяется на слишком многое.

– Конкретно: если будут убраны информационно-телекоммуникационные технологии, то...

Рафаэль ЮСУПОВ:
– ...то у России остаются два пути развития. Первый: страна так и останется у порога грядущего информационного общества. Второй: мы будем формировать информационное общество, но на базе зарубежных информационных технологий и систем и окажемся в полной технологической, экономической, информационной зависимости от Запада. То есть будем совершенно беззащитными и управляемыми извне.

Валентин МАКАРОВ – президент некоммерческого партнерства «Руссофт» (объединение крупнейших компаний – разработчиков программного обеспечения России):

– Надо подчеркнуть, что те или иные критические технологии придуманы вовсе не российским правительством. Это технологии, которые определяют конкурентоспособность страны на мировой арене в настоящий период. Со временем они меняются, но в ближайшее время конкуренция будет развиваться в сфере нанотехнологий, биотехнологий и информационных технологий.

Исходя из этого и нужно концентрировать ресурсы государства в определенных сферах. И формулировать как приоритеты нужно не то, что сильно развито, а то, что обязательно нужно развивать, чтобы конкурировать на мировом пространстве. А без информационных технологий ни нанотехнологии, ни биотехнологии, ни вооружение не могут существовать в принципе. IТ имеют такую особенность: это индустрия, которая развивается сама по себе, но это и мотор для развития всех современных технологий.

Анатолий ШАЛЫТО:
– Я перечислю критические технологии, которые предложено исключить. «Технологии обработки, хранения, передачи и защиты информации». «Технологии производства программного обеспечения». «Технологии распределенных вычислений и систем». «Технологии создания интеллектуальных систем навигации и управления». «Технология создания новых видов транспортных систем и управления ими». «Технологии создания новых поколений ракетно-космической, авиационной и морской техники». «Технологии создания электронной компонентной базы».

Но дело в том, что эти технологии еще долгие годы будут – объективно – приоритетными для России. Вне зависимости от мнения экспертов и включения или невключения их в приоритетные направления. Потому что они являются определяющими для многих областей.

Владимир ПЕШЕХОНОВ:
– Я представить себе не могу, как общество будет развиваться дальше без развития информационных технологий.

На заседании правительства города я привел такой пример. Как известно, наша промышленность имеет производительность в разы меньшую, чем промышленность развитых западных стран. Сперва казалось, что причина в отсталом оборудовании; тогда многие предприятия, институты купили новое оборудование. Догнали ли мы мировую производительность труда? Нет. Почему? Потому что это процесс, цепочка, и цепочку эту организуют именно информационные технологии.

Должно быть компьютерное проектирование с помощью тяжелых САПРов (систем автоматизированного проектирования), должен быть электронный архив, в который складывается вся информация и откуда она должна попадать (опять же электронным образом) к технологам, к метрологам, а от них – на станки. Когда это будет сделано, во-первых, выявится огромное количество несуразностей в организации нашего производства, а во-вторых, эти несуразности можно будет устранить. Только после этого можно на что-то рассчитывать.

Другой пример. Какое вооружение сейчас самое эффективное? Разведывательно-ударные комплексы с системами спутниковой, авиационной, беспилотной (которой у нас, к сожалению, пока нет) разведки. Нужны и линии коммуникаций для передачи разведанной информации в штабы; и компьютерная обработка всей этой информации и выработка рекомендаций. Грубо говоря, в штабах люди должны нажать кнопку «утвердить рекомендации», по линиям коммуникаций поступят команды в средства поражения – и будет нанесен удар по обнаруженным целям. И это должно быть сделано в считанные минуты. Сегодня на это уходят часы и даже дни.

IТ можно сравнить с нервной системой организма, через которую только и могут проходить сигналы управления – и в военном деле, и в гражданской жизни. Иначе паралич. Если не действует нервная система, то от ваших ног, рук, головы толку нет. Жить сможете, но это будет растительное существование.

– Понять логику неведомых экспертов все же можно: лучше сосредоточиться на том, в чем мы конкурентоспособны и не надрываться там, где отстаем. Кстати, в IТ мы так уж отстаем?

Рафаэль ЮСУПОВ:
– В информационных технологиях можно условно рассматривать три составные части: аппаратные средства, программные средства и теоретические основы (методы – модели – алгоритмы). В развитии аппаратных и системно-программных средств мы действительно имеем определенное отставание. Результаты же ряда теоретических и прикладных исследований не уступают, а порой даже превосходят мировой уровень.

Могу об этом судить на примере нашего института. В тяжелые девяностые годы в России мы были совершенно невостребованы. И выжили благодаря интересу западных компаний к результатам наших фундаментальных исследований в области информатики и автоматизации. Мы сумели вписаться в обойму мировой науки в своей области и стремимся сохранить этот статус. Мы можем реально оценивать положение дел в мире и в России и считаем, что огульный подход к отставанию отечественной науки и технологий в области информатики порочен в своей основе.

«Логика экспертов», предложивших проект новой версии перечня, поражает: исключить IТ из приоритетов, в то время как указом президента РФ утверждена стратегия формирования информационного общества в России. Президент создал при себе Совет по информационному обществу – и при этом мы вычеркиваем социально-технологическую основу формирования этого общества, информационные технологии.

Владимир ПЕШЕХОНОВ:
– В нашем случае «логика экспертов» такова: отменить болезнь, раз не умеем ее лечить. Да, у нас есть слабина – но это преодолимо. Понятно, как и что нужно изменить. Куда труднее будет что-то изменить, если на государственном уровне это будет признано неважным или не самым важным.

Что любопытно: только что российские студенты из СПбГУ ИТМО в очередной раз стали чемпионами мира по программированию. Одна из государственных премий, высшая награда страны, в этом году будет вручена Евгению Касперскому – за антивирусные программы. По информационно-коммуникационным технологиям действуют федеральные целевые программы: четыре программы, связанные с космической техникой, пять – с авиационной техникой, запущена программа развития гражданского судостроения (я председатель экспертного совета по этой программе). Каждая из этих программ стоит 100 миллиардов рублей и больше, а все вместе тянут почти на триллион рублей! И они действуют, но оказывается, что сегодня они не очень-то и важны. То есть государство финансирует одни федеральные целевые программы, а приоритетные направления для себя определяет другие? Глупость несусветная.

Валентин МАКАРОВ:
– Есть контрастный момент. За прошедшие годы многое изменилось – не в науке, а в индустрии: за последние 3 – 4 года Россия сделала колоссальный рывок на международном рынке информационных технологий как экспортер. За 2008 год прирост экспорта этих услуг был 35%. Экспорт IТ составил 2,5 миллиарда долларов. Предполагается, что в ближайшее время в странах БРИК (странах с наиболее активно развивающейся экономикой – Бразилия, Россия, Индия, Китай. – Прим. ред.) Индия будет экспортировать программный продукт на 10 миллиардов долларов, Россия – на 3 миллиарда, Китай – на сумму более миллиарда, Бразилия – на 1 миллиард. То есть Россия занимает второе место после Индии по объему экспорта услуг в сфере IТ, имея население в десять раз меньше. В этой нише мы занимаем очень приличное место на мировой арене – третье после США и Индии.

Это произошло в последние годы, а начиналась индустрия с нуля и делалась «на коленке». И теперь в области создания антивирусных программ Евгений Касперский вышел в мировые лидеры; ряд российских компаний подобрался к такому уровню, что становятся конкурентами мировых крупных корпораций.

В мире идет борьба за очень большой кусок пирога. Если за четыре года в России выросла такая плеяда компаний реального бизнеса, то сейчас говорить, будто этого нет и не нужно это развивать... Это значит, что все будет просто продано, скуплено – теми же крупными иностранными корпорациями. А собственного российского конкурентоспособного продукта не будет.

Эдуард ТРОПП:
– Исходя из этого, можно догадаться, кто входит в число анонимных экспертов. Видимо, это среди прочих представители иностранного IТ-бизнеса, имеющего представительства в России.

– А с чего наш IТ-бизнес так вырос за четыре года – неужели потому, что информационные технологии состояли в государственных приоритетах?

Валентин МАКАРОВ:
– IТ в России развивались в первую очередь потому, что в стране образовался капитализм, похожий на капитализм петровской России. Тогда были государственные мануфактуры, делающие сукно, и частные производства ситца, не подвластные государству. При Петре I Россия была по ситцу экспортером номер один. А государственное сукно... Ну, сукно рвалось.

Так и сейчас. Государственные корпорации, получая приличные деньги, считают, что все должно развиваться по их планам: корпорация владеет заводами, станками, покупает какую-то технологию, а предприятия ее развивают. Но в сфере информационных технологий это не работает: нет станков, корпусов и т. д. Есть только голова и компьютер. IТ развивались, утекая сквозь пальцы государственных предприятий. Поэтому естественно, что у госкорпораций к частной IТ-индустрии болезненное отношение. Она не подчиняется государству. На Касперского как повлияешь? Никак. Ну разве что придет он в Кремль, условно говоря, «без галстука» – за государственной премией. А в целом государство развитию IТ не помогало и не мешало. Характерный пример: правительство страны приняло решение о технопарках, но ничего пока не сделано.

Владимир ПЕШЕХОНОВ:
– Я согласен с вами, но есть и другая причина того, что IТ в нашей стране развивались. Эта причина неплохо представлена компанией собравшихся здесь за круглым столом.

Во-первых, у нас хорошая научная образовательная база. Посмотрите: Университет ИТМО – 30 лет назад это был закрытый вуз, средней руки институт, который сделал несколько хороших работ, главным образом в оптике. Сейчас это известный университет информационных технологий. Обучение IТ ведется в Большом университете, в Техническом университете, в Электротехническом университете «ЛЭТИ».

Во-вторых, у нас сильная наука: Институт информатики и автоматизации РАН, который возглавляет Рафаэль Мидхатович, – крупнейший в своей области институт в России, к тому же находящийся в Петербурге. Вырос он из небольшой группы, из вычислительного центра Академии наук. А Эдуард Абрамович, можно сказать, представляет здесь всю петербургскую академическую науку.

В-третьих, уже упомянутый коммерческий сектор, который развивается по своим законам, – и слава богу, что там нужны только голова и компьютер. Но тут свои сложности: имеющие деньги, как правило, не хотят вкладывать их в разработки – они хотят купить готовый продукт. Попробуйте поговорить с нашими замечательными нефтяниками и газовиками. Вы услышите: «Принесите мне готовое, упакованное, сертифицированное».

Я в какой-то степени представляю оборонный комплекс. А в институтах оборонного комплекса информационные технологии не только все шире используются, но и создаются.

Словом, мы живем в городе, где информационные технологии развиваются успешно. И где есть база для еще более быстрого их развития. Но если на государственном уровне будут урезать наши программы, поддержку – конечно, многое не будет реализовано.

Город тоже потеряет: все мы исправно платим налоги, и неплохие. Кроме того, от Петербурга во многом зависит развитие информационных технологий в других регионах: у Рафаэля Юсупова каждый год проходят очень крупные конференции по региональной информатике, у нас в институте проводятся три конференции, имеющие такую же направленность, – в том числе международная, с участием представителей 20 стран.

– Может быть, IТ и так уделяется много внимания – и без ярлыка «приоритет»?

Эдуард ТРОПП:
– Федеральные программы основаны во многом на приоритетных направлениях. Если направление исключают из приоритетных, оно как бы теряет свою легальность и программы прикрываются одна за другой. Тем более сейчас, когда бюджет сокращен.

Владимир ПЕШЕХОНОВ:
– Уменьшится государственное финансирование, а, как правило, рубль государственных денег привлекает несколько рублей частных вложений. Поэтому государство и должно проявить свою заинтересованность, иначе положение, в котором сегодня находится наука в России, из сложного станет безнадежным.

Анатолий ШАЛЫТО:
– Чтобы вы правильно поняли: технологии все равно будут развиваться, например, частным бизнесом. Беда в том, что государство не будет поддерживать это направление ни в вузах, ни в науке. А если прикрыть научные исследования в вузах, то университеты превращаются в ПТУ или курсы повышения квалификации. Как только прекращается финансирование научных исследований (особенно в IТ), выдающиеся молодые люди уходят из науки и из преподавания: они и так самые востребованные персоны, они получают большие зарплаты. Зачем им заниматься наукой, преподавать – особенно если это не очень нужно и государству? Ведь именно внимание государства предполагает строгую отчетность, оно просто вынуждает писать статьи, диссертации, книги и, таким образом, развивать науку.

Не придут молодые в науку – погибнет и промышленность. Просто будут браться западные технологии и внедряться. Куда?! В военно-промышленный комплекс?

Рафаэль ЮСУПОВ:
– Обсуждая важность для развития страны информационных технологий, еще раз подчеркну: уже сегодня IТ становятся базовыми технологиями. А основу инфраструктуры государства (транспорт и т. д.) формируют информационно-коммуникационные технологии.

Говоря об оборонных технологиях, замечу, что во многих странах очень активно разрабатывается так называемое информационное оружие. Его воздействие и на человека, и на информационные системы может быть катастрофичнее, чем воздействие ядерного оружия. Без серьезных отечественных разработок в области IТ мы не сможем в будущем противодействовать этому оружию и будем проигрывать все информационные войны.

Еще один момент. Если мы не будем сейчас серьезно заниматься тем или иным направлением – в частности, информационно-коммуникационными технологиями, – мы со временем перестанем понимать то, что делается на Западе в соответствующей области: и в науке, и в технологиях. И это будет необратимая катастрофа для страны.

Валентин МАКАРОВ:
– Приведу пример, почему в сфере IТ нужно финансировать науку.

Индустрия очень заинтересована в том, чтобы наука помогала находить новые подходы, алгоритмы. Например, «Газпром» крайне заинтересован в том, чтобы моделировать процессы, происходящие в нефтяных пластах, и, соответственно, лучше знать, как искать нефть, как потом правильно ее добывать... Но сейчас практически все программные пакеты для этого зарубежные. В 98% случаев. То есть зарубежные компании, которые моделируют эти процессы, владеют информацией о недрах России.

Рафаэль ЮСУПОВ:
– В то время как у нас делается попытка исключить информационную науку и IТ из приоритетных направлений, в США Барак Обама, выступая перед национальной академией наук, обещал выделять на науку более 3% от ВВП США. У нас на науку идет менее полпроцента от ВВП, и так довольно скудного: в абсолютных цифрах в Штатах финансирование науки (с учетом государственных и частных средств) в сотни раз больше, чем в России.

Анатолий ШАЛЫТО:
– Конгресс США принял решение к 2010 году роботизировать треть техники сухопутных войск. При этом ключевой пункт здесь – разработка различных беспилотных аппаратов: летательных, наземных, морских. Кроме того, в декабре 2007 года минобороны США утвердило основные направления развития безэкипажных и беспилотных систем, и в соответствии с ними уже к 2030 году 30% всех систем должны быть безэкипажными. По мнению зам. начальника Главного управления вооружения Вооруженных сил РФ по перспективным исследованиям Н. И. Ваганова, такие работы необходимо проводить и в России. Н. Ваганов в значительной мере надеялся на проведение работ по этой тематике в рамках федеральной целевой программы, но, как мы уже знаем, направление, определяющее создание роботов военного и гражданского назначения, предлагается исключить.

Опять же только что был сформирован «Суперкомпьютерный консорциум университетов России» под руководством ректора МГУ академика Садовничьего. Цель создания этого консорциума – эффективное использование потенциала высшей школы для развития и внедрения суперкомпьютерной техники в российское образование, науку и промышленность. И сразу после этого предлагается исключить технологии распределенных вычислений и систем!

Валентин МАКАРОВ:
– Мне кажется, нужно вносить предложения, альтернативные тому, что исходили от экспертов в Минобрнауки. Я бы предложил правительству продумать антикризисную программу, основывающуюся на внедрении информационных технологий. Американцы в свое время выходили из кризиса, создавая инфраструктуру – дороги и т. д. Из нынешнего кризиса американцы и европейцы выходят, создавая инфраструктуру инновационного общества. И нам нужно, во-первых, обязательно финансировать науку и образование; во-вторых, финансировать очень сложный процесс трансфера науки в бизнес – процесс, при котором ученые заинтересованы в коммерциализации своих знаний. То, что называется инновационной экономикой.

– Приоритетные направления будут еще рассматриваться Совбезом. Он-то не допустит сокращения, если это угрожает безопасности.

Владимир ПЕШЕХОНОВ:
– Конечно, Совет безопасности будет эти предложения рассматривать. И я уверен, что там нынешняя корректировка перечня не пройдет.

То, что происходит сейчас, я назвал бы дискуссиями: предложения экспертов прошли через Минобрнауки, но это еще не предложения собственно министерства. Оно еще только разослало эти предложения в разные ведомства, где идут обсуждения.

И важно, чтобы в ходе дискуссий коллектив двух тысяч анонимных экспертов немного расширился – за счет экспертов не анонимных. Мы, люди, связанные с информационными технологиями в Петербурге, излагаем свою позицию, и мы ее гарантированно доведем до министра. Важно, чтобы это сделали и другие.

После успеха российских студентов на чемпионате мира по программированию с победителями встретился президент России Дмитрий Медведев. И не в первый раз – он беседовал со студентами еще в качестве премьера и поэтому отметил: «У нас традиция в государстве формируется – сначала вы все доблестным образом выигрываете, а потом московские начальники с вами встречаются и обсуждают».

«У нас, к сожалению, в целом ситуация не так благостно выглядит, как ваши результаты по программированию, – обратился президент страны к чемпионам мира, – потому что все наши попытки создать в России современное информационное общество, начать развиваться по линии инновационной экономики <...> на мой взгляд, пока к особым успехам не привели <...> Когда смотришь на цифры того, где мы находимся по ряду показателей, становится очень грустно».

По словам Дмитрия Медведева, сейчас задача состоит в том, чтобы «все-таки развивать полноценно IТ-индустрию, заниматься развитием коммуникаций, заниматься развитием информационного общества», тем более что кризис ударил по IТ-сфере меньше, чем по сырьевому сектору.

«Если бы у нас развивались нормально инновационные компоненты нашей экономики, кризис бы нас в меньшей степени затронул», – сказал президент.

На уровне разработок, на уровне индивидуальных решений, подчеркнул глава страны, «все идет неплохо и сохраняется высокий потенциал, который когда-то был создан нашей научной школой», но, как только заходит речь о коммерциализации, «мы сразу же теряем огромное количество очков. Причем в этом смысле уступаем в конкурентной борьбе почти всем государствам».

«На мой взгляд, самое слабое звено – каким образом мотивировать бизнес к этой работе? – считает Дмитрий Медведев. – Бизнес не хочет заниматься венчурными проектами, бизнес не хочет рисковать».

Однако, как уверили президента студенты Университета ИТМО, бизнес все же позволяет себе некоторый риск: уже появились компании, которые участвуют в программе ИТМО «Сохраним в университетах лучших». Суть ее в том, что IT-бизнес не переманивает к себе из университетов выдающихся выпускников, а фактически оплачивает их труд как преподавателей, чтобы они оставались в вузе, занимались наукой и готовили для индустрии следующее поколение. Президент Дмитрий Медведев охарактеризовал это как «хорошую идею».

Подготовила Анастасия ДОЛГОШЕВА

ФОТО Дмитрия СОКОЛОВА


Версия для печати

КОММЕНТАРИИ

Панферова Елена  29.09.2010 10:22
Необходимо и дальше развивать эту тему http://www.dicon.su/ 
da  16.10.2010 15:19
http://suraplastik.ru/pokupaem/meshki-bibags-bu.html
 
da  16.10.2010 15:20
http://suraplastik.ru/pokupaem/othody-proizvodstvo.html/
 
Макс  16.10.2010 15:21
Не здесь вы правы!http://diplomashop.ru/ 
Леха  16.10.2010 15:21
Я вас поддерживаюhttp://suraplastik.ru/ 
Тема  16.10.2010 15:22
А вот я нет http://suraplastik.ru/ 
zakazgadaniya  11.01.2012 16:44
О каком экономическом росте и технологиях можно говорить. Наша страна превратилась за 20 лет якобы демократических преобразований в банановую республику и процесс этот необратим 
mexamex  16.02.2012 21:04
Реклама – двигатель прогресса! Так ли это? Смотря на нашу рекламу, хочется плакать, особенно после просмотра рекламы, награжденной “Каннским львом”!<BR>Вот это да! Смотришь и восхищаешься, смеешься, поражаешься красоте, такую рекламу хочется смотреть, а не переключать каналы каждый раз!<BR>Выйдя на улицу становится грустно от увиденных плакатов, постеров и бигбордов… Люди за границей уже давно поняли, что реклама это тоже искусство а не только способ заявить о том или ином товаре.<BR>Я не буду читать лекцию по рекламе, уже и так много книг написано на эту тему, но с точки зрения рядового пользователя, я думаю, что реклама должна быть запоминающейся, чтоб увиденный продукт сразу влетел в голову потенциальному покупатель, а не тупое зомбирование, как происходит у нас.<BR>А что мы обычно запоминаем? – То что нас рассмешило или удивило! Так вот я вывел правило рекламы: реклама должна либо рассмешить человека или удивить, поразить его своей красотой или неординарностью и креативом.<BR>Из представленных картинок креативной рекламы, я надеюсь Вам понравилась реклама, а может, те кто рекламой занимаются, что-то подчерпнут для себя и может наконец-то мы увидим по телевизору и на улицах нечто интересное а не просто купи, дешевле и т.д.<BR>Развитие рекламы в сети интернет не стоит на месте, раньше была только GIF анимация (простые банера), сейчас уже занимают первое место flash технологии. Но старый добрый GIF не умер, ему дали новую жизнь, преобразив в искусство и дали новую идею для новому, еще только развивающемуся виду рекламы, так называемому “живая фотография” или “синематография”. 
sousedo  31.03.2012 01:57
www.paketprint.com 


Copyright (C) 2000 Издательский дом "С.-Петербургские ведомости"
191025 Санкт-Петербург, Ул. Марата 25. Телефон: +7 (812) 325-31-00 Факс: +7 (812) 764-48-40
E-mail: post@spbvedomosti.ru