23 февраля 2017, Четверг
PDA RSS
РУБРИКИ
Свежий номер
Городские новости

Политика

Экономика

Общество

Культура

Спорт

Наследие

Круглый стол

Номера газеты в формате PDF
АВТОРИЗАЦИЯ
Логин  
Пароль  
Запомнить меня
 
  Регистрация
  Забыли пароль?
О ГАЗЕТЕ
Сотрудники

Реклама

Подписка

История газеты

Учредитель

Как с нами связаться

ОБЩЕСТВО

Выпуск  № 233  от  11.12.2007
Не построить ли столицу
в Бологом?

Дмитрий РАТНИКОВ

Таким столичным городам, как Петербург, нельзя превращать свой исторический центр в деловой.
К такому общему мнению пришли известные московские и петербургские архитекторы,
которые встретились за круглым столом в атриуме Комендантского дома.

Знаменательно, что именно зодчие обсуждают сегодня актуальную проблему сохранения культурного наследия. И с особой тревогой об этом говорят москвичи: именно в Первопрестольной уничтожение памятников архитектуры, не говоря уж об объектах рядовой застройки, приобрело чудовищные масштабы. Генеральный директор проектного НИИ «Моспроект-4» заслуженный архитектор РФ Андрей Боков сожалеет, что центр Москвы оказался «зоной социальной активности»: «Прежде всего здесь свою роль играют отношения бизнеса и власти, которые друг от друга зависят. В этом смысле и у Питера есть яркий пример: проект «Невской ратуши» – административно-делового комплекса, в котором будут соседствовать чиновники и бизнесмены. Самое главное, что увеличивается плотность застройки: на месте снесенных домов возводятся новые, в несколько раз выше и мощнее». Именно это, по словам архитекторов, ведет к возникновению хронических автомобильных пробок, с которыми зачастую предпочитают бороться экзотическими методами вроде снятия трамвайных маршрутов.

Огромное количество европейских городов, отмечает Андрей Боков, имеют бизнес-сити за пределами исторического центра, что позволяет сохранить последний: «У нас же исторический и административно-деловой центры наложились друг на друга – именно в этом заключается причина трагедии, о которой мы сегодня говорим. А пока чиновники не могут принять решение о создании таких бизнес-сити, архитекторы
должны строить так, чтобы элементы новизны были не видны: или прятать их за старинными фасадами, или уносить во двор».

Поддержав коллегу, профессор Международной академии архитектуры и руководитель двух столичных мастерских Михаил Хазанов предложил кардинальное решение: «России нужна новая столица на примере Вашингтона или Бразилиа. Хорошо бы, чтобы она находилась на полпути между Москвой и Петербургом – например в Бологом. Такого натиска бизнеса, который мы наблюдаем в последние годы, не выдержать ни Москве, ни Питеру. Причем если, допустим, с Москвой можно проводить эксперименты, то с северной столицей этого делать нельзя – ведь она ансамблевая. И вообще всякого рода эксперименты лучше ставить на окраинах. Примеры уже есть: по моему проекту создан административно-общественный центр Московской области в городе Красногорске на западе от столицы. Исторической застройкой надо заниматься в белых перчатках, очень осторожно».

Никита Явейн, руководитель питерской мастерской «Студия-44», высказался о ситуации более конкретно: «Мы рушим открыточные картинки. Нарушен главный невский простор: за Петропавловской крепостью и там, и здесь построены новые, никому не нужные высотные доминанты. Страшный пришелец стоит на Почтамтской улице (это г-н Явейн про стеклянный купол гостиницы «Ренессанс». – Прим. авт.), на Владимирской площади, где вроде бы есть и колонки, и вазы, – но в целом страшный пришелец. Сейчас уже нет особого смысла «держать» Приморский парк Победы – мы его уже потеряли. Да и от некоторых домов, которые строятся «по регламенту», порой оторопь берет». Для его коллеги Юрия Земцова из бюро «Земцов, Кондиайн и партнеры» отдельные объекты не главное: «В Санкт-Петербурге всегда сохранялись пространственные образы. Это прежде всего перспективы улиц и площади...».

«Петербург более уязвим. Угрозы, которые наступают на город, могут стать губительными. Если Москва способна выдержать несколько небоскребов, то для северной столицы и один может стать роковым», – сказал руководитель московского архитектурного бюро «Остоженка» Александр Скокан. По его словам, нельзя городу на Неве повторять печальную судьбу Москвы: «Сегодня мне уже не какой-то конкретный объект жалко – в Москве утрачено ощущение подлинности. Вроде бы и объем восстановят, и фасад с прежним декором, но все равно видно: новодел... А началось все с храма Христа Спасителя. Его так быстро построили, что людям показалось: теперь можно восстановить практически все. Поэтому снос Военторга, гостиницы «Москва» теперь воспринимается многими как благо. Это очень опасное явление – все равно что переписывать заново историю».

Не запоздал ли этот разговор?


Версия для печати

КОММЕНТАРИИ

Юрий  11.12.2007 13:22
Мне кажется, что этот разговор, даже если он и запоздал, необходимо продолжать постоянно. "Геростратово племя" среди архитекторов и чиновников плодится с пугающей быстротой. Например, вряд ли г-н Харченко не ведал, что творит, давая разрешение застроить "лакуну" у Исаакия. Поэтому страна должна знать своих "героев". По-моему, в среде архитекторов и застройщиков правит бал воинствующий провинциализм, а не стремление хотя бы сохранить доставшееся от предыдущих поколений архитектурное богатство. Чиновники же от строительства этому процессу, как минимум, совершенно не препятствуют. 


Copyright (C) 2000 Издательский дом "С.-Петербургские ведомости"
191025 Санкт-Петербург, Ул. Марата 25. Телефон: +7 (812) 325-31-00 Факс: +7 (812) 764-48-40
E-mail: post@spbvedomosti.ru